Рецензия на книгу

• 

  Gooffy0323 марта 2015 г.

  Скажу честно, еще с того времени, как я прочитала Геймановское "Океан в конце дороги", я уже заподозрила, что книжки о детях (не считая Гарри Поттера) - это явно не мое. И к вопросу выбора первой книги я, признаю, подошла крайне легкомысленно. Меня просто привлекло название, аннотация, как мне показалось, не предвещала беды. И вот началось мое недельное мучение...
  Начну с того, что первое, что меня крайне взбесило, так это то, насколько все это глупо, все, что происходит в книге, насколько глупые диалоги происходят между Хупером и Киншоу, эти вечные повторения слов, вроде "Врешь!Врешь!" или что-то вроде, приду домой и "буду вспоминать, вспоминать". Я могу сделать скидку, что наверное мне просто как человеку взрослому сложно понять этот детский мир. Хотя тут же закрадывается вопрос: что же произошло с автором и каким психическим расстройством она страдает, чтобы писать о детях и так...жестоко.
  Следующее, что меня поразило, это мерзость характеров обоих мальчиков. Хупер, которому всего 10 лет, уже настолько прожжённый подонок (да не обрушатся на меня гневные комментарии в духе "как так можно о детях?!", вы просто почитайте), что я только диву даюсь, что же с ним будет дальше и чем по сути он так страшен. Этот малолетний...плохой ребенок просто говорит, в принципе, ничего такого он не делает, к тому же писается при звуке грома и на высоте и во сне зовет мамочку. Казалось бы, да что этот малявка может сделать?! И тут же мы видим Киншоу, которого автор поставила на другую сторону крайности: он на год старше, но такое ощущение, что он даже тени своей боится. Слабак. Как человеку, который никогда не страдал ни манией величия, ни давлением и унижением со стороны других детей, мне невероятно сложно читать подобное. Так и хочется одному наподдать за то, что слишком еще сопливый, чтобы себя так подло вести, а второму за то, что слабак и не умеет за себя постоять.
  Отдельного внимания заслуживают взрослые. Тут, так сказать, полный...фэнш. Мамашка, которая за своим желанием пристроить себя любимую в руки какого-нибудь мужика забывает о том, что у нее есть сын, который имеет свои желания, свои потребности, которого обижают, которому нужна защита. И вполне понятно, почему он ее не любит, и не вполне понятно, почему он продолжает ее слушаться. Ненормальная мать, которая верить какому-то мерзкому мальчишке, которого знает без году неделю, и не верит собственному сыну! Папашка Хупер... Бесхребетный и не имеющий никакого авторитета в глазах сына, который решает самоутвердиться с помощью Киншоу. Все его мысли заняты похотью и желанием поскорее жениться на мамашке Киншоу, дабы удовлетворить свое желание.
  Испытываю я к кому-то жалость? Нет. Единственный адекватный персонаж в этой книге - Филдинг. И тот в конце концов разочаровывает и символически переходит как трофей в руки подонка Хупера. Жалко ли мне Киншоу? Нет, зачем его жалеть, если он слабак и поддается своим страхам вполне осознанно и добровольно несмотря на то, сколько раз ему в голову приходила мысль бороться с Хупером.
  Я столько раз испытывала праведный гнев и порывалась бросить книгу, но я не привыкла так. Какая нормальная мать позволит чужому человеку бить собственного ребенка, тем более, когда тот, пусть и эгоистично, но заявляет о несправедливости по отношению к нему?! Да я б убила! Будь ты мне хоть брат, хоть сват! А ей плевать, все так и надо, ее ребенок виноват во всем. И неудивительно, что под конец, когда ублюдок Хупер (прошу прощения за френч, зато это самая точная характеристика) радуется тому, какой выход нашел Киншоу, мамашке просто плевать, она обнимает этого мерзавца, а что с ее сыном случилось... Ну что ж... Се ля ви, детка. Так вышло. Главное, что ты, мразёныш, рядом.
  В общем, ждя меня даже оценка 1 - это много. Много вопросов к психическому состоянию автора, это явно надо наблюдать у психиатра. Тем, кто считает это произведение замечательным и включает его в список "мастрид", тем дорога туда же, к тем же, кто считает "120 дней содома" таким же "мастридом".
  Занавес.

  5

  82