Отзывы о книге Дежавю
VitaliyaKlimenko21 декабря 2024Рецензий написано много, сильно вдаваться в детали не буду.
Меня беспокоит несколько вопросов, может кто-то объяснит, если я не права, буду признательна.
Будут спойлеры.
Первое.
И так, внук учённого, отправляет подсказку журналисту в прошлое, в виде фотки своего деда, того самого учёного. На фотке дед подросток. И когда журналист его убивает, ученый тоже подросток.
Но разве журналист и ученый не должны быть примерно одного возраста, ну или как минимум, не должен быть ученый в момент смерти по-старше?
Смотрите. Отправная точка - первая смерть Кларка. Миллионер приходит к ученому, чтобы профинансировать путешествия во времени, через 13 лет после этой первой смерти, если не путаю (но точно через несколько лет). Там кажется упоминается возраст ученого 23-25 лет.
Вторая точка во времени - вторая смерть Кларка через 20 лет после первой. В этой точке наш ученый уже взрослый человек, ведущий бизнес по прыжкам в прошлое для богатеев. И когда он узнает о (второй) смерти Кларка, он взрослый, женатый мужчина с беременной женой.
Журналист в этой же точке взрослый, холостой мужчина, который вспоминает, что 20 лет назад, начиная карьеру, писал никролог про Кларка.
После манипуляций со временем, ученый меняет судьбу журналиста и из повествования мы понимаем, что журналист оказывается в последней части истории в точке времени между первой и второй смертью Кларка. То есть, Кларк не умер в первый раз, потому что путешественник во времени его спас, и ещё не умер во второй раз, разбившись на самолёте, но уже изобрёл лекарство. У Журналиста в это время кажется уже трое детей. Одному из которых то ли 9 лет, то ли даже по старше.
То есть, с момента первой смерти Кларка, должно было пройти ну минимум лет 11 (как мы помним, он был уволен в день первой смерти Кларка, и тогда же замутил с Викторией, своей будущей женой) . И ученый, в это +- время, уже работать должен в институте, и к нему должен вот-вот прийти миллионер со своим предложением.
Так какого черта журналист убивает подростка? Разве ученый в этот период времени не должен быть старше? Может я запуталась в цифрах и датах? Кто не запутался, напишите как вы это видите.
Второй момент, опять же имеет отношение к концовке. Почему журналист вернулся на изначальную ветку?
Его временная линия уже изменена. И разве он не должен был по логике остаться в ней же? Нуууу, потому что и сам ученый оказался тоже уже в новой ветке, и просто именно в ней бы уже не совершил бы никаких путешествий... В общем мне этот момент остался непонятен. Если кто-то может объяснить, так же буду признательна.
В целом на один раз можно почитать. Начало было интересным, но всё равно как будто бы вторичным. Кажется, что всё это ты уже где-то видел, где-то читал.
Концовка оставила разачарованной даже не своими нестыковками (которые возможно возникли потому что я сама запуталась), а тем, что автор свёл это всё к тому, что герой решился пригласить понравившуюся ему девушку на свиданье. Ну и типа мысль "мы получаем то, на что осмелимся дерзнуть". Это конечно мило, но блин серьёзно?! Стоило ли тогда поднимать всю эту муть с антиутопией, страшными учёными и дикими капиталистами, если потом всё свести вот к этому?
В общем, мне это показалось странным и непоследовательным.Содержит спойлеры
3 понравилось182
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым