Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 марта 2015 г.

  «Стража! Стража» Терри Пратчетта мне, в общем, понравилась. Книга интересная и забавная. Она… Интересная. И… Забавная. Ой, кажется, я это уже говорил. А что ещё? Но в том то и дело, что, окромя юмора повествования, отметить в этой книге больше и нечего. Серьёзно, не на что глаз положить.

  Ещё раз уточню, чтобы не было неточностей, книга мне понравилась. И читать её мне нравилось. Написана она с изрядным юмором, в некоторых моментах переходящим в фарс и стёб. Однако я прочитал, что Терри Пратчетт — фигура культовая. Многие даже ставят его на одну ступеньку с Толкином, а некоторые и на ступеньку выше.

  Но я, при всём моём уважении, не уловил в чём культовость. Несколько, чуть ли не десять, лет назад я познакомился с писателем Андреем Беляниным. Прочитал его романы из серий «Меч без имени», «Моя жена — ведьма» и «Тайный сыск царя Гороха». Так вот формат произведений у Белянина и Пратчетта один в один. Тот же юморной фэнтези, замешанный на глумлении и стёбе над устоявшимися клише. Полагаю, что рецепт подобных произведений не так уж и сложен. Берём за основу классические миры фэнтези, с драконами, рыцарями, ведьмами, волшебниками и прочим по вкусу. Добавляем туда колоритных персонажей, рвущих шаблоны жанра. В «Мече без имени», например, могу вспомнить чертей-гусаров. В «Страже…» — библиотекаря-орангутанга. Тупого увальня, который может завязать узлом кочергу, добавить. Опять же, по вкусу. Ну и превратить повествование в Comedy Clab или Смехопанораму. У кого на что хватит таланта и чувства юмора.

  По этому рецепту написаны все выше упомянутые произведения. Полагаю, что список подобных книг на этом не заканчивается. То есть в чём культовость Пратчетта, для меня, после прочтения книги, осталось загадкой. Хотя, если именно он придумал и претворил в жизнь подобный формат, формат комедийного фэнтези, тогда понятно.

  «Стража! Стража!» тот случай, когда недостатки замечаются проще, чем достоинства, и о них можно говорить больше и дольше. Из троицы Сюжет-Персонажи-Стиль, как уже, наверно, понятно, сильной стороной романа является стиль. И то, откровенно говоря, к концу книги я уже начал немного уставать от постоянного юмора и уровня глума. Какие-то глупости и насмешки в книге это очень даже хорошо, но только не когда их количество превышает мыслимые и немыслимые пределы. Но, возможно, это просто говорит некая усталость от книги.

  Ведь кроме юмора ничего не возбуждало моего интереса к происходящему. Сюжет, в сущности, не отличался новизной и оригинальностью. Ну средневековый город, ну чуваки с мечами, ну драконы. В наличии также злой волшебник, доблестный воин, дама, хоть и не прекрасная, но всё же. Бонусом идут симпатичные герои второго плана типа недалёкого богатыря и мудрого помощника. Сюжета, как такового нет. Есть некая последовательность событий, при том, что прочитав четверть книги всё ещё не было понятно, о чём, собственно, тут идёт речь. И в чём, вообще, дело.

  Классическая схема «завязка-конфликт-кульминация-развязка» тут не особо работает. Я хоть и строго следил за ходом сюжета, поначалу, но пропустил таки завязку. Она попросту прошмыгнула мимо меня закамуфлированная шутками и остротами персонажей. А кульминация так и вовсе оказалась пшиком, подобным взрыву бракованной петарды. Вот ты поджог её, в восторженном страхе отбегаешь на безопасное расстояние, смотришь, как горит, становясь всё короче, фитиль, замираешь перед взрывом и… И петарда чихает, словно старый дедушка и лишь тонкая струйка дыма поднимается в ночное небо. Струйка дыма вместо огненного столба. Пшик, а не кульминация.

  Не ладно получилось и с героями. Автор сделал, в начале, отличный задел на написание необычного и колоритного персонажа, младшего констебля Моркоу, богатыря, воспитанного гномами. Я было подумал, что речь в книге будет о нём, но, по ходу действий, Моркоу был оттеснён на второй план, выступая в роли тупоголового добродушного шкафа, пригодного для разбивания голов. В книге вообще так и нет главного героя. Кому-то таковым может показаться начальник Ночной Стражи, но и он играет лишь номинальную роль, не являясь ключевым персонажем книги. Он плоский и невнятный. Вот только что он валялся, пьяный, в сточной канаве, а через несколько страниц он уже честный служака, стоящий на страже закона. Нет, подобная метаморфоза с главным героем, в принципе, возможна. Но вследствие неких мотивов, а не по мановению волшебной палочки.

  Персонажи книги просто существуют. Мы не знаем их историю, не знаем их мотивацию, не знаем их желания и страхи. И потому персонажи не вызывают чувств. Ни уважения, ни отвращения, ни страха, ни умиления. Хотя понятно, что мы должны уважать капитана Стражи, презирать секретаря Патриция, умиляться маленькому дракончику и бояться большого. Я понимаю, что автор хочет, чтобы я испытывал эти эмоции. Вот только добиться этого у него не очень-то получилось. А жаль. Возможно, дело в том, что отпускать постоянно шуточки легче, чем раскрыть персонажа.

  «Стража! Стража!» — есть на 100% сериальный формат. Это — литературный сериал, со своими законами, и ориентированный на фанатов, а не на широкий круг читателей. Хотя, надо признать, круг фанатов миров Терри Пратчетта необыкновенно широк. Но тут как в аналогии с кино и телевидением. Жена, находясь неделю на больничном, просмотрела несколько сезонов «Ходячих мертвецов», сериала про зомби. Я тоже глянул пару серий. Интересно, спору нет. Но каждая серия, не смотря на свой высокий уровень исполнения, не идёт, конечно же, ни в какое сравнение с полным метром, с кинофильмом. И дело не только в хронометраже, но и в тех нюансах, что я указал выше. В сериале нет ярко выраженного сюжета для каждой серии, здесь одна серия является преддверием другой, а не самостоятельной историей. И раскрытие персонажей в сериале отходит на второй план. Именно поэтому мы различаем «Ходячих мертвецов» и «Война миров Z», например. Как стоит различать Плоский мир Пратчетта и Средиземье Толкина.

  Я встречался с мнением, что «Стража! Стража!» — не самое лучшее произведение Терри Пратчетта. Что стоит потерпеть и в следующих книгах пойдёт самый сок. Но я могу предположить, что это мнение фаната Плоского мира, а потому полностью доверять этому мнению не имею желания. Я, прочитав эту книгу, фанатом Пратчетта не стал. Но это не значит, что я стану отговаривать вас от дальнейшего знакомства с его творчеством. Думаю, многие смогут влиться в ряды его фанатов. Могу сказать, что попробовать стоит.

  5

  40