Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 марта 2015 г.

  Какое странное сочетание добротной страшилки и дешевого, наполненного очевидностями сюжета. Если бы можно было оценивать только способность книги пугать читателей, Тайна Крикли-холла, несомненно, заработала бы высокие баллы. Но как художественное произведение она откровенно плоха.
  Всю книгу автор намекает нам, что тайна старого дома ждет впереди, старается заинтриговать, но на самом-то деле тайна открывается если не на первых страницах, то в первой трети книги точно. И все, что написано дальше, только добавляет новые и новые подробности к этой тайне. Если мы уже знаем, что произошло убийство, знаем, кто убил, кого и зачем, то вопрос, каким способом он это сделал, не очень-то тянет на тайну. В последних главах открывается очень много отвратительных подробностей, но по сути ничего такого, о чем нельзя было бы догадаться в самом начале.
  Здесь уже писали об обилии штампов в этой книге. Их и правда предостаточно. И если "ужастиковые" штампы вроде шагов на чердаке и открывающейся двери подвала вполне оправданы и нужны для того, чтобы пугать читателя, то заштампованные и плохо прописанные герои раздражают куда больше. Убрать из этой семьи пропажу сына - и ничего нельзя будет сказать о персонажах, об их характерах. Вообще эта идея с пропажей ребенка/выкидышем/смертью стала уже слишком часто встречающейся. Не хочешь прописывать характеры и делать своих героев индивидуальными? Добавь им в прошлое какую-нибудь трагедию с детьми и всю книгу выжимай сок из этой темы. Придумывай новую форму для старых штампов и усерднее дави на жалость. Если пишешь про мать, пусть она страдает от потери сына, если пишешь про отца - застав его тревожиться за мать, а младшая дочь пусть постоянно трет кулачками глаза, подчеркивая свою невинность и милашность. Проще простого и очень фальшиво.
  Для меня в этой книге новым был лишь один прием автора, когда многие события показывались глазами злодеев. Я привыкла к книгам, в которых положительные герои раскапывают прошлое и читатель смотрит на все с их стороны. В голову к отрицательным персонажам я еще не залезала. Не могу сказать, что мне это как-то особенно понравилось, но было необычно.
  Позабавило противостояние веры в призраков и "рациональности", а именно то, что за рациональность здесь выдается телепатия, ментальная связь матери с ребенком, вещие сны и прочие парапсихические штучки. Если ты говоришь, что видел призраков, тебе стоит полечить голову, но если ты утверждаешь, что с тобой телепатически связался потерянный сын - то с тобой все нормально, ты здоров.
  Но книгу я читала с целью пощекотать нервы, и это получилось. Когда читаешь о трясущейся дверце шкафа или шагах на чердаке - все мысли о фальши и заштампованности вылетают и становится страшно, так что как ужастик книга вполне хороша. Другое дело, что составителям таких аннотаций, как у Тайны Крикли-холла, надо отрывать руки.

  3

  34