Рецензия на книгу
Счастливцы и безумцы
Игорь Сахновский
Sest14 декабря 2024 г.Счастливцы. Безумцы. Любовцы.
Несколько лет назад я прочитал роман Игоря Фэдовича «Человек который знал все». Роман мне понравился, он был достаточно увлекательный и живой. Решил вернуться к автору.
Книга «Счастливцы и безумцы» - сборник. Сначала несколько рассказов. Затем несколько зарисовок, делающих вид, что они рассказы. Затем полноценный роман «Насущные нужды умерших». И в конце еще несколько зарисовок, которые никакого вида не делают и являются просто литературными зарисовками.
Книга оставила неоднозначное впечатление.
Про зарисовки я говорить не буду. Те зарисовки, что делают вид что рассказы, выглядят как неоконченные рассказы без смысла и логики. Те, что в конце, которые прям натуральные зарисовки, выглядят как заметки писателя для дальнейшей переработки в куски будущих произведений. Я не вижу смысла в таких публикациях, если честно.
Рассказы хорошие. Их даже можно обобщить одним названием, что автор и сделал. О счастливцах и безумцах. Ну и о том, что приводит людей в это состояние – любовь. Рассказы короткие, качественные, законченные. Короткая форма вообще сложная, но здесь все удачно – и основная мысль, и ее раскрытие. Удачно, что все они в одном сборнике, тема безумного счастья любви раскрывается под разными углами. Но в этом же и моя главная претензия – углы разные, а в итоге все равно довольно однообразно.
По роману все сложно. При наличии у него ряда достоинств, мне он совершенно не зашел. Такой роман о взросление в женском окружении, сначала бабушка Роза, потом Лора, Надя, Валентина. Но в итоге – Роза все-таки отдельно, все равно возвышается над всеми. Но главный героем не становится при этом. В общем мне не хватило акцента, какой-то идейной завершенности. Плюс довольно посредственно прописанные персонажи, включая главного героя. Плюс, несмотря на небольшой размер, докучливая затянутость.
Но многие минусы этой книги может перевесить один жирный плюс – Сахновский очень метафоричен, он отлично работает с русским языком, его интересно читать как лингвистическое упражнение. Ему не хватает сюжетов, не хватает идей, но яркого языка у него прям с избытком. И читать было интересно не в плане что дальше с сюжетом, а в плане какие еще образы нас поджидают на следующей странице. Филология какая она есть.
В целом, роман бы я не рекомендовал. Рассказы вполне, например «Если ты жив», «Принцип Шнайдера», «Бахчисарайская роза», «Если бы я был Спесивцевым».
6111