Рецензия на книгу

• 

  NeoSonus13 декабря 2024 г.

  Поиск ответов на вечные вопросы после Второй Мировой войны

  Я часто сталкивалась с утверждением, особенно в советской литературе, что политические колебания и сомнения свойственны только людям без силы воли и какого-то внутреннего стержня. Для советской литературы это было логично, речь шла о прогнившей интеллигенции, нежизнеспособной и отмирающей. Но ведь подобный взгляд встречается до сих пор. Как будто человек не имеет права на сомнения, как-то будто надо раз и навсегда выбрать позицию, принять чью-то сторону, решить кто прав, а кто виноват. И у меня это всегда вызывало недоверие. Неужели все такие? Неужели не бывает по-другому? Кто сказал, что так верно, а так нет? В «Мандаринах» Симоны де Бовуар я увидела как это – по-другому. Что значит сомневаться и как это сложно сделать выбор. В послевоенные годы журналисту и редактору политической газеты Анри нужно сделать выбор. На него оказывают давление и левые, и правые. Его издание пользуется популярностью у рабочих, а значит он не имеет права придерживаться нейтралитета. Он обязан решить, коммунист он или нет. И Анри полон сомнений. Потому что он видит, что марксизм гораздо сложнее, чем кажется, что нужно погрузиться в политическую экономию, чтобы разобраться и знать наверняка, что ему не хватает знаний. После того, как стала известна информация о трудовых лагерях, о системе ГУЛАГ, он вообще не понимает, как можно прощать одно и не прощать другое. Анри пытается уйти от максимализма. Он хочет понять до конца, он не может сделать однозначного выбора.

  Эти суждения о политике, о неоднозначности вопроса ответственности (победа над фашизмом извиняет такое отношение к людям в своей стране или нет?), внутренние метания героя – были для меня чем-то настоящим. Мне кажется, в жизни именно так все сложно, я понимала Анри. Я постоянно во всем сомневаюсь, я тоже думаю, что у меня недостаточно знаний, чтобы встать на чью-то сторону. Я не обладаю всей информацией, чтобы кого-то или что-то судить.

  «Мандарины» необыкновенно хорошо показывают неизбежность холодной войны. Конечно, де Бовуар ужала события, утрамбовала в короткий промежуток времени (чуть больше года), то, что происходило в стране почти 6 лет, если не больше. Но сам факт. Мне всегда казалось, что холодная война – это результат больших политических игр, следствие решений отдельных исторических личностей. Но оказалось, что это не так. Споры шли в самом низу (можно ли называть споры Сартра, Камю, их окружения – всех тех, кто стал прототипом героев романа «низом» вопрос спорный, но сути это не отменяет. Никто из этих людей не мог в реальности принимать решения и запустить этот механизм. Если воспринимать их просто как выразителей мнения среднего класса, интеллигенции, буржуазии – это условный низ). Холодная война была неизбежна. Слишком велик разрыв между идеологиями, целями и ценностями, слишком силен страх новой войны, слишком велико недоверие.

  Параллельно с политикой, спорами о демократии, свободе и будущем, в книге разит, шибает в нос зловоние вины и желание обвинять в ответ. Если вы вспомните немецкую литературу второй половины ХХ века, того же Шлинка, то сразу ощутите это токсичное, ничем не перекрываемое общее чувство вины нации перед миром. Во Франции все сложнее. Здесь общество расколото. С одной стороны есть те, кто вошел в движение сопротивления, и есть те, кто жил при режиме Виши, кто приспособился. Кому какая разница, что вторые искали способ выжить? Спустя время оправданий нет. А есть отвращение, праведное осуждение, потребность в мести. Агрессия. И хорошо, если это остается на словах, оскорбления ранят, но не убивают. Но второстепенные герои романа ввязываются в довольно скверные дела. Избить женщину, которая спала с фашистами. Убить мужчину, который сдавал евреев. Де Бовуар не углубляется в тему, но хорошо показывает симптомы этого состояния, внутренний раздрай французов, поиски ответов. Реакция на чужие решения. Пьеса Анри, в которой поднимается этот вопрос вызывает самую бурную реакцию в Париже. И мнения настолько радикальны и настольно яркие (нетерпимость и ярость, восторг и восхищение), что это наглядно показывает болевые точки восприятия.

  Огромный пласт романа – личные отношения. Сложное явление – любовь. Что если любовь навязывают? Что если человек не желает отказываться от любви добровольно? Что если Он живет в другой стране и одинок, а Она связана браком и обязательствами, и не хочет менять свою жизнь? Неужели у них что-то получится? И проч. Проч. Проч. Когда я только начала читать любовную линию, точнее линии (их несколько), то вздохнула. Сразу вспомнилась Айрис Мердок. Почему, спрашивается, женщины-философы, умнейшие и невероятно глубокие личности пишут такие сентиментальные истории? Но потом, уходя дальше и дальше в сюжетные хитросплетения я поняла в чем подвох. Потому что в их жизни отношения между людьми наполнены сложностью. Решить уравнение личного счастья, даже с максимальной степенью свободы, как это было у самой де Бовуар оказалось делом едва ли не таким же сложным как вопрос холодной войны. Это сложно. Это слишком много факторов. Это только со стороны кажется глупым и сентиментальным. На деле это не глупо, и сентиментальность тут не уместна. Речь идет о жизни как таковой.

  Это третья книга Симоны де Бовуар, что я прочла. Первая – «Второй пол» была для меня когда-то великим открытием. Вторая «Гостья» – поразила умным, тонким, глубоким повествованием. Обе книги вошли в число лучших прочитанных в свой год. Но они были слишком разными, чтобы сформировать окончательно мое отношение к писательнице. Научная литература и художественная проза. Нужно было еще что-то. «Мандарины» помогли определиться окончательно. Это моё. От начала и до конца. И мне нравится, что в романе так много тем (о, я не рассказала даже о половине! Там есть о чем подумать), мне нравится этот уровень интеллекта, требовательность к себе и другим. Мне нравится всё.

  А потому, я советую эту книгу всем, кто уже читал де Бовуар, всем, кто любит классическую литературу, всем, кто жаждет работы ума, а не сердца. Это лучшее, что я могла бы вам предложить из последнего прочитанного мной.

  26

  218