Рецензия на книгу

• 

  valeriya_veidt8 декабря 2024 г.

  Сразу отмечу, что не вижу смысла в пересказе сюжета книги. Третья часть из цикла «Академия. Основная трилогия» увидела свет более 70 лет назад, поэтому о ключевых событиях уже написали все, кому не лень. Я выскажусь о своём впечатлении о романе как о завершающем эпохальную трилогию, которая, без сомнения, оказала масштабное влияние на жанр научной фантастики.

  На мой взгляд, оценивать цикл Айзека Азимова необходимо в контексте времени, определившего ключевые идеи и умонастроения трёх произведений. К примеру, автор самое пристальное внимание уделяет возможностям атомной энергии (особенно в первых двух частях серии), что легко объяснимо: именно в 40-х годах берёт своё начало эпохальный ядерный турнир сверхдержав — России и США. В это же время в мире расцветает новое научное знание — психология, которая в числе прочего особое внимание уделяет тайнам человеческого разума. Азимов, конечно, тонко чувствовал изменения, происходившие в науке и обществе, а потому рисуемое им будущее оказалось тесно связанным с тенденциями 70-летней давности. Но кто ж мог предположить тогда, что его книги будут читать спустя столько времени?

  Поэтому неудивительно, что первая книга цикла не оправдала моих ожиданий, а вторая, честно говоря, попросту оказалась скучной. Что касается третьего романа, то именно через него Азимов смог, по-моему, реализовать весь свой писательский потенциал: автору удалось, во-первых, поддерживать интригу; во-вторых, раскрыть своих героев; наконец, показать перспективы когнитивных наук.

  
  

  Тут мы имеем дело с психологами — и не просто с психологами. Скорее, скажем, мы имеем дело с учёными психологической ориентации. То есть с людьми, чьи фундаментальные понятия о научной философии абсолютно отличны от всех известных нам ориентаций. «Психология» в привычном понимании слова — плод деятельности учёных, воспитанных на аксиомах, которые выведены на основании привычных представлений, типичных для естественных наук, и она имеет весьма отдалённое отношение к той ПСИХОЛОГИИ, о которой пойдёт речь.

  Рассказывать о ней — всё равно что объяснять слепому, что такое цвет, — и автор при этом так же незряч, как его читатели.

  Скажу честно, трилогия А. Азимова не вызвала у меня каких-либо чувств — я осталась к ней абсолютно равнодушной. Признаюсь ещё и в том, что всякий раз при оценке книги я накидывала звезду за давность её создания. Однако к третьему роману мне всё же удалось раскусить секрет «Академии»: чтобы получить удовольствие от произведения, надо просто-напросто простить ему все недостатки. Да, современному взрослому читателю, искушённому в жанре научной фантастики, придётся закрыть глаза на несвязность (обрывочность) повествования, комичность диалогов и (по большей части) деревянных персонажей, но если бы однажды Азимов не придумал трилогию, то кто знает, каким бы сейчас был этот жанр.

  21

  1,3K