Рецензия на книгу

• 

  fullback34

  13 марта 2015

  Свеча на ветру-2

  Краткое содержание предыдущей части.
  Советский литератор Г. Бердников использует творческий приём, который автор отзыва называет КЖ.

  Без малого прошло четверть века со дня смерти советской литературы.
  Без малого прошло почти 50 лет со дня выхода книги Г. Бердникова.
  Быть может КЖ канула в Лету? Как бы нет так! Год 2010, издательство «Молодая гвардия», Алевтина Кузичева «Чехов. Жизнь отдельного человека» - псевдо глубокомысленный кивок в сторону современности – экзистенциализма, открытого давно и с тех пор неплохо работающего на благо всемирного литературного процесса. Что ж, нам-то отставать?

  Впрочем, есть, есть творческая новизна издания: прекрасная бумага, прекрасно отпечатана, очень всё зримо (в буквальном смысле) и это – наибольшая радость для моих 4 глаз!

  Во всём остальном – та же самая КЖ. Сборник, компиляция всё те ж же эпистол, те же произведений (других-то АП не писал). Ну и собственный творческий вклад в размере чиха, вклад в русско-советско-российское чеховедение. Правда, содержание творческого чиха обнаружить мне не удалось (зато другие товарищи обнаружат, поддержат!). Объем «этого» Чехова переплюнул «предыдущего» на 60 прОцентов – рекордные 840 страниц. Однако есть и минус – тираж «нынешнего» АП в 20 раз меньше «того» - 5 тыщ против 100.

  В 2011 году Константин Богомолов забабахал в очередной раз, как написал о постановке один критик, поставил «Чайку» в МХТ. Постановку не оживило даже сообщение о полете Гагарина(!) – такое вот смелое инновационное решение режиссера. Самым замечательным эпизодом был затянувшийся поцелуй героев Хабенского и Зудиной, интеллигентно прерванный Олег Палычем. «Сколько можно ставить одно и тоже?» - так писал критик.

  Скоко можно снимать Шерлока Холмса как Масленников? – подумал Гай Ричи и замутил своего. И надо сказать классно получилось.

  БОльший объем книги и Правительство Москвы позволили автору арифметически увеличить цитируемость источников. Да, среди них появилось больше психологических.
  Да, ни в коем случае нельзя упрекнуть автора в недобросовестности – прочитано и процитировано очень много. Шаг к «очеловечиванию» Антона Павловича сделан большой. Но общая ментальная конструкция осталась та же самая – КЖ.

  Вопрос о ментальной конструкции вовсе не тривиален. Пишем мы так, как мыслим? А как мы мыслим? И главное – почему мы мыслим именно так (сплошной «Шлем ужаса»)? «Традиционная» конструкция – Бердников, Кузичева – я писал об этом в С-на-В №1. Получается жизнеописание писателя, «осложненное» разбором чеховских текстов. Из последовательности фактов жизни выводится естественным образом некая система, то есть она сама себя выводит по факту большого количества этих самых фактов-событий, выстроившихся в естественной последовательности без помощи автора-исследователя.

  Конкретизируем рассуждение на примере авторского разбора «Острова Сахалин». Несколько страниц ввода в тему. Затем берется факт=событие – «Сахалин». Делается краткое изложение, такое вот summary. Факт расцвечивается картинкой – всё традиционно. Картинка в этом случае – наиболее эмоциональные сцены «Сахалина». Ну и что из этого? – может спросить, а может и нет. А вот что.

  Описательность – основа русской ментальности и главная особенность русской литературы. Как мыслим, так пишем. Посмотрите на почти гениальные пелевинские тексты. Пелевин буквально захлёбывается от океана мыслей-рассуждений. Ему так много есть, что сказать, ему так необходимо всё это высказать - Пелевину не хватает никаких сюжетов для оформления своих суждений! Сюжет – это по действие, динамика, динамизм. Рассуждение – это описание. Описательность, писатель – в русском языке и в русском сознании эти слова – однокоренные!

  Но описательность – это ведь не только русская литература. Это – и русское законотворчество. Как мыслим, такие законы и пишем – «толстые» от все возможных ситуаций, какие только можем вспомнить в момент творения и большинство которых, ситуаций, теряется и забывается в процессе согласования. А чё так много несогласованностей в «законодательном массиве»? А того, что как мыслим, так и поступаем.

  А что за бургом, как они там мыслят-размышляют? А вот это мы и будем посмотреть на примере господина Рейфилда с «его нашим» Антоном Павловичем в С-н-В № 4. И обязательно вернемся к «Сахалину», чтобы попробовать по-западному посмотреть на произведение.

  А что же «Жизнь отдельного человека»?

  Риторический вопрос № 1: нужны ли такие книги?
  Риторический вопрос № 2: нужно ли такие книги читать?
  Риторические ответы №№1,2: не мне судить.

  Продолжение следует.

  12 понравилось

  1,3K