Рецензия на книгу

• 

  laventide28 ноября 2024 г.

  Безумие есть неспособность видеть швы, соединяющие бред и явь.

  ⠀
  Rage
  Stephen King
  ⠀
  

  Жанр: реализм, психологическая драма
  Год издания: 1977
  Страна: США
  Количество страниц: 232
  Переводчик: В. Вебер
  Начало чтения: 31 октября 2024
  Окончание чтения: 2 ноября 2024
  Локация: Вьетнам, Н.
  Заметки: 2
  Автор: Следующие книги «Бегущий человек»,  «Пляска смерти»,  «Темная башня. Стрелок».

  Название книги. Название, скорее всего, имеет ввиду гнев главного героя, который приводит к трагическим последствиям.

  Выбор книги. Стивен Кинг – любимый автор. Читаю книги в порядке издания.

  Автор и написание книги. Стивен Кинг – американский писатель. Родился 21 сентября 1947, Портленд, Мэн, США. Идея романа зародилась у Кинга еще в 1960-х, когда он сам был старшеклассником. В этот период он испытывал трудности в общении со сверстниками и часто чувствовал себя изолированным. Эти личные переживания вдохновили его на создание истории о подростке, доведенном до крайности. Первоначально рукопись носила название «Getting On». После завершения рукописи Кинг столкнулся с трудностями публикации, так как издательства считали книгу слишком провокационной. Однако после успеха таких произведений, как «Кэрри» и «Сияние», Кинг решил выпустить «Ярость» под псевдонимом Ричард Бахман, чтобы избежать ассоциации с уже известным именем и проверить, сможет ли книга добиться успеха самостоятельно.

  В период с 1988 по 1997 годы в школах США произошло несколько случаев захвата заложников с участием подростков. В некоторых из этих инцидентов у преступников находили копии романа «Ярость». Осознавая возможное влияние своего произведения на подобные события, Стивен Кинг принял решение изъять роман из печати в 1997 году.

  Он отметил, что, хотя литература не является прямой причиной насилия, она может служить катализатором для нестабильных личностей. Он позже признался, что считает «Ярость» опасной книгой, особенно для подростковой аудитории. После того как ее упоминали в связи с реальными актами насилия, автор решил больше не переиздавать роман. Этот случай является редким примером самоцензуры писателя, осознавшего, что литература может иметь не только художественные, но и социальные последствия. В 2013 году Кинг опубликовал эссе против насилия с применением огнестрельного оружия «Guns», где обсуждал в том числе влияние своего произведение «Ярость».

  Обсуждение книги. Это одно из первых произведений автора, в котором он исследует темы подростковой агрессии и насилия в школьной среде, а также одно из самых противоречивых. Главной темой романа является ярость как разрушительная сила, накапливающаяся внутри человека. Через внутренний мир Чарли Декера автор показывает, как внешние обстоятельства – конфликты с родителями, давление системы образования, жестокость социума – формируют уязвимость подростков и толкают их к радикальным поступкам. Эта ярость не возникает внезапно; она результат многолетнего подавления, насилия и пренебрежения. Одноклассники, вынужденные стать свидетелями и участниками этой драмы, представляют собой типичных подростков со своими скрытыми страхами, травмами и противоречиями. В романе поднимаются вопросы подростковой агрессии, давления общества и кризиса идентичности.

  
  Ситуации и эмоции, описанные в «Ярости», пришли на страницы книги прямиком из школьных коридоров, где я проводил пять дней неделю, девять месяцев в году. В книге содержится неприятная правда.

  На момент написания книги проблема массовых убийств в школах не была такой острой как сегодня. Книга определенно заставляет задуматься о причинах такого поведения, почему человек способен дойти до подобной крайности, особенно подросток, насколько общество ответственно за создание подобных опасных личностей и как оно может предотвратить это. И в идеале, не хватает только того, чтобы книга не оправдывала подобные поступки.

  Я не утверждаю, что она категорически их оправдывает. Но все происходящее вызывает двойственное впечатление. С одной стороны, подняты очень важные темы, которые я всегда приветствую в книгах и считаю не просто актуальными, а стоящими весьма остро. Травля подростков, детские травмы, противоречивость внутреннего мира, комплексы, причинно-следственные связи, давление общества и социума, школьной системы, взаимоотношения со сверстниками и многое другое. Но у книги есть и обратная сторона, над которой я размышляла по мере чтения, которая мне кажется как минимум странной.

  Плюсы книги, которые заключаются в поднятых темах, уже отмечены, теперь хочу поговорить о минусах.

  Я склоняюсь больше к тому, что произошедшее не было реалистично и подобному происшествию и реакции нет места в реальном мире. Подросток убивает преподавателей, двадцать четыре одноклассника говорят о наболевшем будто бы ничего не произошло, закидывают камнями единственного адекватного человека и расходятся.

  Серьезно, я не могу представить, чтобы класс отреагировал подобным образом на стрельбу. Все, кроме одного человека, даже разброса особого не было. Они не осуждали, не паниковали и не боялись, а просто начали разговаривать. Не сложно найти реальные видео и увидеть настоящие реакции в таких ужасных ситуациях и посмотреть, как люди реагируют на оружие. Это касается не только России, но и стран, где ношение оружия разрешено, США в том числе. И нет, я не думаю, что дело в том, что тогда таких ситуаций было меньше. Человеческая природа навряд ли меняется в контексте столетия. Страх быть убитым – это не вопрос конкретного периода времени.

  И школьники, которые, прочитав книгу и совершили подобное, они действительно думали, что все кончится тем, что у них сложится разговор о важном, их одноклассники будут поймут их и раскроют свои души в ответ? Поддержат их? Конечно, нет. Благо, что в большинстве случаев, эти парни с оружием просто держали класс в заложниках и никто не пострадал.

  Если берется такая тема, то подобные поступки либо должны осуждаться, либо автор должен позволить читателю самому делать вывод. Я же вижу здесь косвенное оправдание поступка. Во-первых, читателя не погружают в само преступление. Мы ничего не знаем об убитых, будто это манекены или незначительные фигуры в поступке Чарли, а не личности, у которых была жизнь, мечты, надежды, близкие люди. Жертвы преступления не вызовут у читателя никакого сочувствия, так как из-за отсутствия подобного акцента преподаватели быстро стираются из памяти. И данное происшествие по итогу не вызывает ни ужаса, ни чувства неправильности, ни сочувствия, ни сострадания к убитым. Потому что они – пустое место, просто помеха на пути главного героя. В жизнь Чарли же, напротив, нас погружают несколько раз, рассказывая печальные события из его детства, что вызывает сочувствие и понимание, желание ему сострадать. Соответственно, внимание акцентируется на его страданиях, а не на его ужасном поступке и эти два события ярко контрастируют друг с другом, задавая ход оценке случившегося.

  Тэд – единственный человек в классе, кто реагирует на сложившуюся ситуацию вполне адекватно. Единственный, кто воспринимает ее негативно и постоянно напоминает Чарли, что тот только что убил людей. И словно бы гася эту искру разумного отношения к ситуации, этого персонажа уничтожают. Будто одобрения и поддержания Чарли и его поступка всем классом было недостаточно. Кинг все повествование целенаправленно ведет нить, где читатель должен понимать и сопереживать Чарли, а к Тэду относиться враждебно.

  Я не поняла это по книге, но в своем эссе «Оружие» Кинг говорит о том, что Чарли ненавидел Тэда. И все же, за что его так наказали, за что сломали жизнь? Там не только Чарли доведен до крайности, но и весь класс разом кукухой поехал? Я была скорее в шоке, нежели испытала удовлетворение, когда они избили Тэда всей толпой, ибо враждебности к нему не испытывала. Просто очередной пример косвенного одобрения отвратительного поступка, которое не проявляется прямо, но чувствуется интуитивно. Мы должны жалеть Чарли, но с его подачи страдает человек, чье мнение отличается от большинства. Кинг буквально показывает, что антигерой в книге не Чарли, а Тэд и настраивает читателя соответствующе. Показывает через восприятие ситуации классом. Тэд же не просто пострадал, его жизнь сломана. И это подается как норма. Чудесный финал.

  В конце возникает ощущение, что книга написана так, чтобы этот поступок не только понимался посредством мотивов и причинно-следственных связей, но и принимался. Об этом говорит не только безразличие к жертвам, которые мало чем отличаются от мебели, но и принятие поступка Чарли всем классом. Очень сильное ощущение, что класс поддержал это. Их равнодушие, отсутствие страха, отсутствие паники, отсутствие понимания неправильности свершившегося, желание общаться с Чарли в болтательном режиме, сосредоточение на своих проблемах. Местами они открыто его поддерживают. И что особенно кажется неправдоподобным: поддержали его 23 из 24 человек, по крайней мере, приняли произошедшее до странности спокойно. Можно представить, как подобная подача истории будет воспринята школьником с нестабильной психикой.

  Вывод. Я понимаю, почему эту книгу изъяли из печати. Вернее, почему это правильный поступок. Данное произведение – просто опасная вещь, которая может стать катализатором трагичных событий, если попадет в руки к пострадавшему и неуравновешенному подростку. Любому школьнику, который проходит через травмы, проблемы, легко проассоциировать себя с Чарли. И несколько подобных случаев действительно случились в реальности: почему бы не поступить как любимый персонаж, ведь я так на него похож?

  Кингу не нравится его произведение «Кэрри», потому что каждый затравленный школьник будет ее понимать и оправдывать? А это произведение чем отличается? В «Кэрри» плюс минус то же самое, только книга намного-намного лучше. Потому что подача иная. Посыл иной. Там читатель делает вывод сам.

  Не совсем понятно для чего написана «Ярость», именно из-за подачи истории. Темы, которые в ней подняты, которые я ценю и считаю важными, можно было поднять множеством других разных способов, что Кинг неоднократно делал. И делал гораздо более успешно.

  Что касается темы шутинга, то лучше прочитать те же «Девятнадцать минут» Джоди Пиколт. Глубоко, реалистично, поднимаются важные темы и проблемы, а происшествие показано с самых разных сторон. И в отличие от «Ярости», понятно, с какой целью писалась эта книга и куда она копает.

  По итогу, важные темы подняты, но поданы совершенно неправильно. И тот факт, что это привело к подражанию и попыткам воплотить сюжет книги в реальной жизни, ни вызывает ни малейшего удивления. Потому что книга выглядит как больная фантазия будущего стрелка. Факт изъятия ее из печати я поддерживаю. Но достать ее все равно возможно, поэтому я бы рекомендовала читать ее в 20+ лет. Только тогда, когда психика будущего читателя сформируется и будет более-менее стабильной.

  Далее, я перечислю случаи, связанные с этой книгой, о которых известно:

  ◆ Джеффри Лайн Кокс. Ученик выпускного класса средней школы Сан-Набриэль, Калифорния. 26 апреля 1988 года взял в школу полуавтоматическую винтовку и держал в заложниках класс гуманитарных наук, состоящий примерно из 60-ти учеников, более 30 минут. Когда учитель засомневался, что Кокс причинит вред кому-либо, последний направил оружие на одного из учеников. В это время трое учеников сбежали через заднюю дверь и были обстреляны Джеффри Коксом. Позже Кокс был обезоружен другим своим одноклассником. Друг Джеффри Кокса сообщил прессе, что тот был вдохновлен угоном рейса 422, а также романом «Ярость», который Кокс перечитывал не один раз. И с главным персонажем которого он себя сильно ассоциировал.

  ◆ Дастин Л. Пирс, выпускник средней школы округа Джексон в Макки, штат Кентукки, вооружился дробовиком и двумя пистолетами и взял в заложники класс истории 18 сентября 1989 года. Противостояние с полицией длилось 9 часов, закончилось все без травм. Полиция обнаружила роман «Ярость» среди вещей в спальне Пирса.

  ◆ 11 сентября 1991 года Райан Р. Харрис вошел в класс математики в средней школе Стивенса в Рапид-Сити, Южная Дакота, вытащил обрез и приказал учителю уйти. Учитель подчинился, и Харрис держал остальную часть класса в заложниках в течение следующих четырех часов. Харрис потребовал пиццу и сигареты, которые были доставлены, а также 1 миллион долларов и вертолет, которые доставлены не были. Он сделал в общей сложности 10 выстрелов в классе по таким объектам, как проектор и домофон. Ни один ученик или преподаватель не пострадал и не погиб. Получив требуемые им сигареты, Харрис отложил свой дробовик, чтобы вытащить зажигалку и прикурить. В этот момент 17-летний старшеклассник Крис Эрикс поднял дробовик, и полиция ворвалась, положив конец противостоянию. У Харриса так же имелся роман «Ярость».

  ◆ 18 января 1993 года Скотт Пеннингтон, ученик школы East Carter High School в Грейсоне, штат Кентукки, взял револьвер 38 калибра, принадлежавший его отцу, и выстрел в голову своей учительнице английского языка Динне Макдэвид во время ее седьмого урока. Затем он застрелил школьного смотрителя Марвина Хикса и держал класс в заложниках в течение 20 минут, прежде чем отпустить их. Незадолго до стрельбы он написал эссе о «Ярости» и был расстроен тем, что Макдэвид поставила ему оценку C.

  ◆ В декабре 1997 года на молитвенном собрании в Heath High School в Уэст-Падьюке, штат Кентукки, Майкл Корнел выстрелил в восемь одноклассников, трое из которых были ранены смертельно. Три девушки погибли. По свидетельству очевидцев Корнел, закончив стрелять, сам опустил оружие на землю и сдался школьному директору, сказав при этом: «Пожалуйста, убейте меня. Я не могу поверить, что сделал это». У Майкла была шизофрения. И любимая книга «Ярость», которую нашли в его шкафчике. Этот инцидент побудил Кинга прекратить издание книги.

  ◆ Одну школьную стрельбу сравнили с «Яростью» из-за неточного освещения событий. Барри Лукайтис, ученик средней школы Frontier в Мозес-Лейк, штат Вашингтон, 2 февраля 1996 вошел в класс алгебры во время пятого урока. Он открыл огонь по ученикам, убив двоих и ранив еще одного. Затем он смертельно ранил в грудь свою учительницу алгебры Леону Каирес. Когда шок его одноклассников перешел в панику, Лукайтис, как сообщается, сказал: «Это, конечно, лучше алгебры, не так ли?» – фраза, ошибочно приписанная роману «Ярость». (В книге Кинга такой фразы нет). Однако впоследствии Стивен Кинг в своем эссе «Оружие/Пушки» написал, что это была цитата из романа. Услышав выстрелы, тренер по физкультуре Джон Лейн вошел в класс. Лукайтис держал своих одноклассников в заложниках и планировал оставить одного заложника себе, чтобы безопасно покинуть школу. Лейн вызвался быть этим заложником, и Лукайтис держал его под дулом своей винтовки. Лейн выхватил оружие у Лукайтиса, повалил его на землю, а затем помог эвакуировать учеников.

  В своей программной речи на ежегодном собрании VEMA 26 мая 1999 года Кинг сказал:

  
  Инцидента с Корнелом было для меня достаточно. Я попросил своего издателя изъять эту чертову вещь из печати. Они согласились.
  При этом я считаю, что автор НЕ несет ответственности за то, что ИМЕННО побуждает больной разум или разум с нервным срывом совершать преступления. Никак нельзя отследить ПРАВИЛЬНОЕ понимание художественного произведения, предмета искусства или творения. Психически уравновешенный человек часто смотрит на контекст, а если эмоции зашкаливают – он говорит, обсуждает и прочее. За чередой собственных дел все это отходит на второй план.
  Если человек склонен к преступлению, катализатором может стать что угодно, от музейных картин до надписи «выхода нет» на двери в метро.
  Я написал много книг о подростках, которых толкают на насилие. Но в случае «Ярости» я практически создал инструкцию по применению, объяснив, как легко это сделать. И когда стали происходить страшные вещи, я сказал: С меня хватит, я изымаю книгу из продажи.

  Как я уже писала, в 2013 году Кинг опубликовал эссе против насилия с применением огнестрельного оружия. «Guns». Я прочитала данное эссе. И очень рекомендую прочитать его тем, кто ознакомился с «Яростью». Оно короткое, но Кинг подробно и здраво рассуждает о шутинге, своем романе, доступности оружия и последствиях. Также там обсуждаются случаи подражания книге, которые я упомянула выше, добавляя новые факты. Дабы не увеличивать объем отзыва, оставлю здесь ссылку на комментарий к данному эссе.

  Эту книгу нельзя снова выпускать в свет. Чарли Деккер действительно должен исчезнуть.

  Экранизация. Нет

  
  

  42

  181