Рецензия на книгу

• 

  Rukobludie_v_kniznom27 ноября 2024 г.

  О чем книга?
  

  Мисс Дороти Дэниэлс, писательница, кулинарный критик, блогерша и психопатка рассказывает о своих отношениях с любовниками, с которыми имела связи разной степени продолжительности, и которых потом убивала. Кого-то непреднамеренно, кого-то спланированно, хотя все эти мужчины могли жить долго и счастливо

  Так как здесь всяческие комментарии по самому сюжету книги или подробностях совершения преступлений будут спойлером, я расскажу о том, какие отдельные интересные мысли мне удалось для себя извлечь из этого текста и что я думаю по этому поводу.

  В отличии от истории поедания человечины Ганнибалом Лектером, когда так или иначе читатель (ценитель историй про маньяков и серийников – это важно!) начинает пестовать образ такого героя – так вот, в отличии от Ганнибала, в романе Челси Саммерс ничего подобного мы не найдем. Здесь наоборот "за версту" несёт высмеиванием пороков современного общества, особенно в том, что касается потребления, будь то потребление пищи, ресурсов планеты или контента в интернете. И героиню не особо хочется пестовать.

  
  Интернет сделал нас вуайеристами.

  Устами героини, от чьего лица ведётся рассказ, писательница в прямом смысле и насмехается и высмеивает привычки, образ мышления и тренды нынешнего социума:

  
  если шеф-поварами стали вполне обычные, даже заурядные люди, типа Рэйчел Рэй или Эмерила Лагасса, то почему бы и критикам не быть такими же тупыми полудурками? Ведь все, что для этого нужно, — это рот и доступ в интернет, который есть практически у каждого мудака.
  

  И вот такая манера вести повествование меня подкупает. Я просто в восторге! Ведь я из тех кто любит посмеяться над чем-то знакомым и понятным. И мне интересно увидеть со стороны привычные жизненные сценарии:

  
  Я представила, как она сидит за своим столом, перед ней лежит какой-нибудь унылый бессмысленный бутерброд, из которого вываливается начинка из перченого мяса, желтого сыра, бледных салатных листьев и гнойно-белесого майонеза. Я прямо видела ее, детектива Киандру Вассерман, с тусклыми волосами, с пачкой сигарет, что давно притупили ее вкус
  

  Прежде чем приступить к оформлению своих мыслей о книге, я дала себе труд заглянуть в рецензии здесь, и была удивлена недовольством по поводу "излишней" физиологичности описаний, телесных подробностей и жестокостей описываемых деяний героини. В этих литературных приемах как раз вижу желание усилить эффект от той мысли, которую писала выше – высмеять. Да и по сути, сами физиологические подробности – часть нас и они нейтральны по природе своей. Только человеческое сознание приписывает им негативный характер и насаждает идею о том, что тема должна быть табуирована, не обсуждаться в приличном обществе. Для меня это тоже наблюдение, которое кажется смешным

  Так как повествование идёт от первого лица, читатели получают возможность в буквальном смысле погрузиться в психологию убийцы, препарировать ход мыслей психопатки. И, с точки зрения исследования психики, это очень интересное чтение, ведь звучит как логичное объяснение того, почему психопаты делают то, что делают:

  
  Я обыскала те части своего тела, где должна жить вина, и ничего не нашла, ни шепота, ни писка, ни мерцания, ни трепета, ни малейшего намека на что-то хотя бы отдаленно похожее на них. Я поняла, что лишь несколько вещей заставляли людей раскрывать свои тайны, и на первом месте — чувство вины.

  У них в головном мозгу нет нейронов, которые бы продуцировали вину, присущую морали здорового человека. Нет вины и есть возможность совершить преступление = преступление.

  Но по причине, что Дороти в силу своей психопатичности не мыслит привычными и устоявшимися нарративами, любопытно следить за ходом её мыслей на самые разные бытовые явления, от способов приготовления блюд и покупки бытовых предметов до любовных отношений и дружбы. И такие размышления развлекают и освежают собственные взгляды одновременно:

  
  «Ешь то, что любишь», — говорили они, и я слушалась. Ведь это легко. Дело не только в том, что я любила Джованни, Эндрю, Джила и Марко, — дело еще и в том, что я потеряла их. И дело не только в том, что я любила их и потеряла, — дело еще и в том, что я их ненавидела. Они были не только моими любовниками, но и врагами. Это примерно все, на что можно рассчитывать в отношении человека, с которым нет общей ДНК.

  Если у Дороти своя прелесть, как и у того же Ганнибала Лектера, но сдобренная мало того что весьма подробным взглядом на жизнь, так и ещё и чисто женским взглядом – что само по себе в нише таких преступников редкость. Все эти доводы для меня в пользу того, что книга хороша, оригинальна, остроумна. И смешна! Если я смеялась – я хорошо запомнила книгу и возможно даже лучше поняла замыслы автора, чем в книгах, где была преисполнена серьезности.

  И так, хитрость писательницы в том, что с самого начала читатель знает конец книги. И читатель хочет узнать почему всё пришло к такому финалу. И у писательницы получается держать напряжённость, скручивая к концу нам мозг) короче, это здорово!

  5

  232