Рецензия на книгу

• 

  Feroge

  25 ноября 2024

  Мой дедушка был хипстер, мой бабушка был хипстер и я сегодня хипстер too.

  Очень люблю Иванова и мне понравился первый роман дилогии про дэнжерологов "Псоглавцы". Я проглотил его за два дня и предвкушал вторую часть. Да, в первой части тоже было не все идеально и концовка была такая, будто автор очень хотел, но так и не смог объяснить произошедшие события. Но все-таки это было самобытно, с героями имеющими какой-то характер, какие-то интересы, а здесь...
  Ну ладно, давайте сначала.

  Главный герой работает в медиа-корпорации типа ВК или Яндекс, после того как умирает один из владельцев его компании, в его жизни и жизни его знакомых начинают происходить странные вещи. Кажется что в Москву в 2012 году, при всем диджитал образе жизни вернулась Чума и сейчас наведет тут шороху.

  В целом роман можно разделить на две части:
  Одна часть это исторические заметки о прошедших эпидемиях чумы в разное время и в разных странах, её отображение в культуре, искусстве, религии. Этими заметками делятся в блоге незнакомые друг другу люди, иногда в качестве ссылок, иногда просто пишут от себя, но это всегда интересно и увлекательно. Здесь чувствуется, что Иванов в своей тарелке, он пишет про прошлое, увлекательное и страшное, мифологизированное и отрефлексированное. К этой части у меня нет вопросов.
  Другая часть - про отношения героев в современной Москве, их диалоги, их взаимодействия, образ жизни и так далее. И здесь плохо как будто все. Ненастоящие отношения, странные диалоги, этих людей не хочется ни слушать ни сочувствовать им.
  Первое, что хочется сказать: Алексей Иванов кажется совсем не понимает значение слова "хипстер". Оно у него звучит как: "ну вот эти вот, модно одетые молодые люди", а главный герой у него уже не молодой, но все равно хипстер. И это звучит как определение, которое должно что-то показывать, что-то объяснять в герое. Но мы не видим в тексте ни желание одеваться как хипстер(винтажное, зауженное), напротив, герой пускает слюни вечно по каким-то брендам, а не носит дедовские свитера и фотоаппарат Leica, ни искренний интерес к чему-то артхаусному и немейнстримному, ни интерес к соответствующей музыке. Первая ассоциация - это упомянутый в книге Духлесс, от которого автор вроде бы и открещивается, но почти под копирку слизывает героя.
  
  Потому что главный герой - не хипстер, а обыкновенный рвач и деляга, хоть с высшим филологическим образованием. И это вторая несостыковка в главных героях: при всем своем обширном культурном бэкграунде, цитируя Кафку, упоминая вскользь (и видимо зная кто это такие) Набокова, Сартра, Полански, Бродского и прочих, все персонажи настолько нищие духом, что даже как-то неловко становится. Орли, которая в начале книги цитирует фразу одного из персонажей фильма, который я так сильно люблю и работая арт-критиком, на протяжение всего романа тщательно выбирает какому мужчине отдаться как будто исключительно по наличию у него московской квартиры.
  

  • Не совсем понятна местами утрированная орфографическая неграмотность. Я было подумал, что это некая вариация на тему Упячки и слэнга падонков, особенно когда некоторые персонажи все произведение упорно пишущие нечитаемым текстом потом вдруг резко переходят на вполне грамотный язык. Но язык Упячки перестал быть "модным" где-то в 2010 году, а автор выпускает книгу в 2012 г. Не сходится.

  
  Но что это за язык от Кабучи? Ну никто же так не общался. А если автор его придумал, то зачем? Что он хотел показать? Может быть, что как блоги в интернете могут быть изолированными, так и в реальном мире два человека могут просто не понять друг друга, даже если вдруг захотят пообщаться. Так много вопросов, так мало ответов.

  Я думаю, что это очень сложно - отразить в книге действующую культуру общения в интернете, не сделав случайно её слишком возвышенной или наоборот упоротой. Крайне мало людей справляются в этой задачей и роман "Комьюнити", к сожалению, не стал исключением. Алексей Иванов мастерски рассказал про прошлое, но сфальшивил в настоящем.

  1 понравилось

  0

  240