Рецензия на книгу
Час Быка
Иван Ефремов
Puddingus9 ноября 2024 г.Мы знаем лишь ничтожную часть из того, что нам положено знать.
Для меня чтение советской фантастики — это скорее своего рода "guilty pleasure". Она довольно своеобразна и состоит из очень разных по характеру произведений от смешных с нелепыми ситуациями и предположениями (ну типа лесов на Марсе) до узко пропагандистских с ярым прославлением праведного коммунистического общества и уничижением страшных ужасных капиталистов.
Здесь же ситуация, на удивление, очень особенная. Тот случай, когда книга действительно зацепила и заставила вступить с ней в полемику, поэтому рецензия будет объемной. Если не хотите вникать, то коротко скажу, что советую читать только, если вам интересно углубиться в философскую проблематику возможного устройства общества. В книге особо нет захватывающих приключений и писалась она скорее как личное высказывание автора о проблемах развития человека и становлении разных режимов правления.
Начинается книга очень, ну просто ооочень сложно. Сначала я включила аудиоверсию, но после 20 минут прослушивания поняла, что ничего не поняла. И нет, это не потому, что там какие-то сложные теории или технические термины: проблема в слоге. Стиль повествования выглядит как долгое нудное введение в научную статью, написанную с максимально возможным подбором умных слов и длиннюших предложений (видимо сказывается сфера деятельности Ивана Ефремова, как ученого).
Перетерпев и пробравшись через первую главу экспозиции, читать легче не стало. Началось предельно дотошное описание всевозможных технических моментов строения корабля, устройства общества, и т. д. и т. п. Вы когда-нибудь смотрели старые фильмы и сериалы о космосе? "Стартрэк", "Доктор Кто" или советские "Солярис" и "Гостью из будущего"? Вот устройство кораблей у Ефремова 1 в 1 похоже на те далекие от сегодняшней реальности кабины с миллионом всяких кнопочек, экранчиков, рычагов и прочего, однако в книге все это еще и описывается настолько тщательно, что я порой просто перелистывала страницы дабы перейти, наконец, к чему-то поинтереснее.
Главе к третьей уже примерно начал вырисовываться сюжет: группа ученых с Земли далекого будущего, где человечество достигло идеального коммунистического устройства, отправляется на далекую планету Торманс, на которой живет абсолютно другое общество. Дальше наши ученые не без опасений со стороны местных обитателей Торманса высаживаются на планету и сталкиваются со зверскими и безнравственными порядками установившегося там "лжесоциализма". Часть из героев (отличать которых друг от друга было очень сложно из-за их большого количества и недостаточной проработки) начинают переговоры с местной правящей элитой и открывают для себя все ужасы сложившегося на Тормасе общественного порядка: люди делятся на низших и высших, всеми единолично управляет автократ, ресурсы планеты растрачены, биоразнообразие уничтожено, а люди оскотинились и отупели.
И вот, чуть перевалив за середину книги, о чудо, мне стало интересно. Начались серьезные действия, мир планеты раскрылся с другой стороны. Однако, увы, просветление было не долгим. Каждое продвижение сюжета сопровождалось бесконечными диалогами ученых друг с другом, ученых с местными жителями, ученых с правителями. Через эти диалоги автор передает все свои основные мысли, но делается это совершенно не прикрыто и явно. Персонажи возвышенно и высоконаучно философствуют огромными абзацами, что выглядит очень неестественно и инородно.
Где-то к концу второй трети книги автор разделяет ученых. Начинаются отдельные небольшие сюжеты, которые, на мой взгляд, удались больше всего. Именно в них были наиболее сильные, зацепившие меня сцены. Да, мы все так же тонем в море глубоких диалогов, однако чувствуется, что автор уделил этим эпизодам большее внимание, ушел от бесконечного описания экспозиции и, наконец, сосредоточился на развитии действия и персонажей.
Ну и закончилось все весьма предсказуемо, даже несмотря на внезапное обилие драмы. Автор всесторонне сравнил идею идеального мира всеобщего счастья с режимом Торманса и этим сравнением окончательно уничтожил идею "лжесоциализма". С литературной точки зрения произведение написано посредственно, не интересно, предсказуемо и высокопарно. Однако! Отдельно мне бы хотелось углубиться в его идею.
Что это все-таки было такое? Пропаганда коммунизма? - Да, Ефремов очень привлекательно вырисовывает картину светлого будущего всеобщего равенства. Но в это же время он жестоко и всесторонне критикует общественный строй, подозрительно похожий на реальное положение дел в знакомых нам странах, стремившихся к коммунизму. А может быть это антиутопия? - Да, мир Торманса прописан по всем законам этого жанра, однако Земля будущего являет собой истинную утопию. Или все же это фантастика? - Безусловно, но по большей части это скорее философское рассуждение и личное выражение взглядов автора о мире.
Многие мысли автора лично мне оказались слишком близки. Причем не пресловутый вопрос о государственно-общественном устройстве, а скорее выводы о месте человека во вселенной, его связи с внешним миром и природой, всеобщем равенстве в межличностных отношениях, важности развития науки и нужности искусства для души. Более того, страшно было находить подозрительные совпадения общества Торманса в окружающей реальности.
На столе у председателя Совета Четырех я видела символическую скульптуру. Три обезьяны: одна заткнула уши, другая закрыла лапами глаза, третья прикрыла рот.Существует байка, что советские власти всерьез воспринимали идею инопланетного происхождения Ивана Ефремова. Был ли он пришельцем-предсказателем, предостерегающим нас от ужасов будущего, или же просто недопонятым гением, покажет лишь время.
Мы знаем лишь ничтожную часть из того, что нам положено знать.37493
