Рецензия на книгу

• 

  NaumovaLena9 ноября 2024 г.

  Вы меня где-то обманываете, но я не совсем понимаю где...

  Мое первое знакомство с автором вышло не очень успешным. Но, принимая во внимание тот факт, что книга относится к современной российской прозе - это совершенно ожидаемо. Никак мы не сходимся: авторы этого жанра и я. Редкая книга производит на меня хорошее впечатление, слишком много ненужных для меня полутонов и лукавых передергиваний.

  Этак книга - не исключение: снова ожидание оказалось бесконечно далеко от объективной реальности.

  Мне обещали небанальный и интересный сюжет: писатель, имитируя психическое заболевание, попадает в специализированную клинику, где планирует написать свой лучший и невероятно правдоподобный роман. Но все оказалось не так просто, как кажется на первый взгляд. После первого же дня, проведённого в этом заведении, начинают всплывать странные и порой необъяснимые подробности, но связать все воедино так, чтобы картина осталась целостной, а повествование захватывающим, у автора так и не получилось.

  
  Простая и логичная проблема — это просто скучный текст.
  

  Практически сразу тон повествования становится довольно нравоучительным, а порой даже проскакивают нотки снисходительного высокомерия. Добавляя в свое произведение излишние подробности и нюансы писательской работы, автор начисто отбивает интерес к своему роману. Гораздо более вдохновляющим стало бы простое и доступное раскрытие первоначального замысла, который автор и озвучил в аннотации. Сколько всего интересного я узнала о том, как должен работать писатель и как это важно, но возникает разумный вопрос - а об этом ли книга?

  
  Если писатель говорит за свои книги — получается неловкая ерунда..

  Все же на мой скромный взгляд книга не о том, как писатель создаёт свои "бессмертные" произведения, а о чем-то гораздо более глубинном и даже недоступном для понимания среднестатического человека, незнакомого с основами психоанализа. Но в данном конкретном случае никакого анализа не получилось, сплошной сумбур и неразбериха.

  Сверхинтересные моменты - такие как, например, диалоги с психиатром - способны вызвать неподдельный интерес, а потом автор снова уходит в сторону и ввергает в пучину тоски и уныния. В этой книге все какое-то "недо". Тема недораскрыта, герои недотягивают, финал тоже не блещет.

  Но зато с советами автор явно перестарался. Какие "прелюбопытные" издания автор, как ему кажется, тонко и деликатно рекомендует к чтению. Сколько пошлости в этой кажущейся такой "ненавязчивой" рекламе. Она отбивает последние искорки желания отнестись положительно к сему труду. Почему интересно автор не написал: как же хорошо читать Достоевского? Видимо у этой группы авторов "другие любимые авторы". К сожалению или все же к счастью, совершенно отличные от моих.

  
  Он должен найти точку, в которой все пошло не так. Как и было обещано в начале книги...

  Угрюмо теперь смотрит на меня с книжной полки другой роман автора - "Сато" - видимо понимая, что наша встреча переносится на неопределённый срок, а может и откладывается вовсе. Сейчас я точно не готова продолжить знакомство с творчеством Рагима Джафарова.

  
  Но с ней нужно будет хорошо поработать, если вы все-таки ее допишете.
  — В смысле? — не понял я. — У вас там не все рукописные главы?
  — Три, — глянув на стопку листов, ответил Мопс.
  — Значит, все. — Я развел руками. — Это и есть конец.
  — Это плохой конец, — возразил Мопс. — Он не работает.

  40

  363