Отзывы о книге Аллюзия любви
fullback347 ноября 2024Может ли устареть Сартр?
Наверное, введение
Чтобы понять: почему Сартр? Почему аристократка де Бовуар? - начну с обширной цитаты, прокачивающей вообще всю тематику. И почему мне это интересно...Книга? Ну, да, точнее - подход к определенной проблематике, такой, сартровский. На странице 7 читаем: "Чтобы избавиться от неминуемой скуки, 30-летний Сарт начинает встречаться с совсем ещё юной Ольгой Казакевич, бывшей ученицы Симоны...Вскоре Ольга стала любовницей и Симоны". На странице 9 описание на полстранице, но не поленюсь. Не поленитесь, читатель, прочесть это. "Перед самой войной у Сартра появилось ещё одно увлечение - Ванда, сестра Ольги. Она тоже была удостоена чести стать членом "семьи" - после того, как Сартр успешно справился с её девственностью. Затем было образовано эмоциональное и сексуальное трио с Бьянкой Бьененфельд. А у Симоны был в то время роман ещё и с Жак-Лораном Боссом, одним из студентов Сартра. Жак_лоран также на долгое время стал членом их "семьи", поскольку был одновременно и любовником Ольги. О своих отношениях с Жак-Лораном Бовуар писала Сартру: "Это было великолепно. Правда, порой чересчур страстно". У Бовуар с Сартром не было секретов друг от друга, но всё же не столько "продвинутых" членов семьи они берегли: роман Симоны с Боссом держался в секрете от Ольги".
Нет, не думаю, что книга (кстати, составленная из двух больших кусков "Бытие и ничто" и "Второй пол" де Бовуар) это какое-то "оправдание" или обоснование подобному водус вивенди, - судя по тексту, им вообще было по фиг на мнение окружающих (кажется, Бовуар писала, что подстраиваться под мнение окружающих - один из видов внутреннего рабства). Здесь даже можно увидето некую "цельность натур": живут как веруют. А вера, ну это, видимо, земля и история. Потому во Франции это всё и рефлексировалось.
Идея № 1.
Не являясь ни мыслителем, ни философом, читая авторов, понимаешь: Лета многое унесла с тех пор. Времени написания книжек, сейчас гляну даты: "Бытие и ничто" - 1943, "Второй пол" - 1949. Особенно трогательно читать по поводу вещей, происхождение которых было, видимо, совсем неочевидным почти 100 лет назад. Ложные основания делают бессмысленными выводящиеся из этого основания умозаключения. Не являясь философом, но, надеюсь, понимая мотивацию обоснования "философского осмысления" любви, многие страницы уже невозможно читать серьезно. Такие страницы дают представление о сложившемся мнении, что философия - не является наукой, что философия переживает глубочайший кризис. Давайте посмотрим на небольшие примеры.
Стр. 28 "Любящий не желает владеть любимым, как владеют вещью: он требует особого типа владения. Он хочет владеть свободой как свободой". Иными словами, по Сартру, любящий желает владеть любимым, любимой тотально, всепоглощающе. Мыслями и фантазия в том числе. Тогда как понять, что есть свобода по Сартру? Где-то дальше он пишет, обосновывает невозможность полного слияния личностей, допуская симбиотическую связь двух существ, что самой природой симбиоза не подразумевает связь равносильных существ.
Стр. 28 "Любящий требует клятвы и раздражается от неё. Он хочет быть любимым свободой и требует, чтобы эта свобода не была бы больше свободной". Здесь Сартр говорит вещи, известные, наверное, ещё и до Гегеля: противоречивость, внутренняя конфликтность некоего "единого объекта". Иными словами, любой предмет, в том числе, живой человек противоречив сущностно, онтологически. Он, человек, воплощает и демонстрирует собственное отрицание, отрицание как синоним противоречия, внутреннего и неустранимого в силу природы сущего вообще. Кажется, в гегелевской диалектике это называется отрицанием отрицания.
Стр. 29 "Что любящий требует от любимого: он хочет не воздействовать на свободу Другого, но априори существовать как объективная граница этой свободы, то есть быть данным сразу с ней и в её самом появлении как граница, которую она должна принять, чтобы быть свободной". Полная чепуха и умствование: по сути, Сартр говорит: два взрослых человека, встречаясь, ещё до встречи, априори, каким-то чудесным образом должны стать объективной=органической границей взаимной свободы. Нокак это возможно до опыта? Априори? Это невозможно, на мой взгляд, по природе вещей, в данном случае: мы, люди, очень разные, следовательно, у нас и границы личной свободы, личного пространства - разные. И их установление ещё до знакомства, взаимодействия просто невозможны без фактического действия.
Стр. 42 "Пробуждение другого всегда возможно, он может в любой момент представить меня как объект: отсюда – постоянная неуверенность любящего". Умничание. Понятна мысль Сартра: представление о человека как объекте, то есть представление о нём как о каком-то предмете, например, поддающемуся манипулированию - это почти общее место, потому что в грешном мире именно субъект-объектная связь, в силу совершенно других причин, не философских, это и есть правило, а отношения субъект-субъектное отношение - совершеннейшее исключение. Как исключением являются совершенные, абсолютные в своем совершенстве люди.
Стр. 45 "Мазохизм есть постоянное усилие устранить субъективность субъекта, делая её заново ассимилированной другим, и что это усилие сопровождается изнуряющим и восхитительным сознанием поражения, причем таким, что само это поражение, которым кончает субъект, рассматривается как его основная цель". Честно говря, этот отрывок мне понравился своей незамутненностью и ясным выражением мысли. Вопрос об осмыслении этого явления психологического поля, сферы, философским подходом - не знаю, мне кажется это умничанием. Гегель, кажется, в "Философии права" писал о принициальной недопустимости применения категорий одной "науки" в другой. В частности, он писал, что к войне, её оценки, совершенно неприменимы категории морали. Очевидно, что это утверждение является преувеличением, но называть убийство в бою врага "преступлением" является ещё большим преувеличением и неуместным в оценке.
Стр. 81 "Непристойное появляется тогда, когда тело усваивает позы, которые полностью лишают его действий и открывают косность его плоти. Вид обнаженного тела сзади не является непристойным. Но некоторые походки при произвольно виляющем заде – непристойны. В этом случае только ноги находятся в действии у шагающего, а зад кажется отделенной от него подушкой, которую ноги несут и покачивание которой является простым подчинением законам тяготения. Зад при этом не может быть оправдан ситуацией, он полностью разрушителен для всякой ситуации, поскольку наделен пассивностью вещи, ноги несут его, как вещь. Он сразу же открывается как неоправданная фактичность, он есть «слишком», как всякое случайное бытие". Самое развеселившее меня утверждение Сартра! Прикол приколов!!! Вчитайтесь, как великий мыслитель умничает по поводу неестественного движения идаже - положения отвисшего зада. Без указания, кстати, на пол существа, обладающего таким неорганичным задом! :)))))
Идея № 2
Я читал-не дочитал эту книжку лет 10 тому назад, не обладая ещё таким опытом самоиронии относительно своего же интеллекта. Где-то на полях я даже написал, что, вот, мол, хватит ли мне ума разгрызть этот кусок гранита,имея в виду два текста. А ещё я на полях написал=предположил, что в конечном итоге, текст Симоны сведется к ещё одной "науке" - психологии. Так оно и получилось! Её часть книжки - совершенная беллетристика. Да, вот, спустя сколько-то лет, убедился в этом. Если у Сартра - умничание, то у Симоны - беллетристика. То есть в книжке вообще нет науки, есть рассуждения умных и очень интересных собеседников, но науки нет никакой. Давайте, для примера небольшую цитату из Бовуар: "….Разделение особей на самцов и самок является фактом ни из чего не выводимым и случайным". Господи, что это? А это 1949 год, не больше, не меньше.
По-французски изящные тексты, изложение мысли, литературные достоинства, - всё так, всё это есть в книге. Аллюзии...даже и не знаю, что сказать? Хотя сам приём я обожаю! У кого-то получается тоньше, у кого-то совсем не получается. Мне кажется, что здесь название...не получилось.
P.S. Мне почти понравился фильм "Любовники Кафе де флёр". О них.
13 понравилось179
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым