Рецензия на книгу

• 

  Romawka2018 февраля 2015 г.

  Если мы чего-то не знаем, не видим, не чувствуем, и не слышим, и не можем попробовать на язык, это не значит, что этого нет.

  Я одна из тех немногих людей, которые в нашем веке пишут письма. Не электронные е-мейлы, а самые обычные, бумажные, в конвертиках, за которыми надо на почту ходить. Но оно того стоит. Столько радости, когда ты получаешь письмо, чуть ли не бегом спешишь в квартиру, чтоб поскорее открыть и прочитать слова, написанные чьим то красивым (или не очень) почерком. Мне нравится читать романы эпистолярного жанра. Письма- это нечто личное, предназначенное только для двух (в редких случаях -более) человек. А кого не интересуют чужие жизни, чужие переписки? Читая диалоги нескольких людей в такой форме, складывается ощущение, как будто тебя допустили в чей-то скрытый мирок, тебе доверяют. Хотя в "Письмовнике" скорее не диалог Саши и Володи, а монологи, причем без ответа. Каждый писал о чем-то своём (а отправлял ли?) И, если вначале всё было красиво и как-то перекликалось между собой, то в конце... Любовь, воспоминания о детстве, взросление, стремительное, как щелчок фотоаппарата.

  Володька и Сашенька, мужчина и женщина, мир и война, жизнь и смерть, детство и старость, любовь и одиночество- всё это, как инь и янь взаимодействуют и в то же время противоречат друг другу на протяжении всего романа. К сожалению, часто бывает так: красивая оболочка, а внутри пустота. Так оказалось и с "Письмовником"- куча красивых, умных слов, намешано и перемешано всё подряд, а суть и смысл самого произведения потерялись.

  Автор собрал всё в одну кучу и попытался надавить на жалость. "Авось, в чём-то, да сможет читатель увидеть что-то близкое для себя". К счастью, или, к сожалению, я не смогла. Да и вообще к концу лишь сильнее запуталась и осталось много невыясненных вопросов.

  21

  125