Рецензия на книгу

• 

  charlie_gelner

  28 октября 2024

  “Шаг в пропасть” Рут Манчини: детектив, рассуждения о возмездии или романтизация самосуда?

  Премия “вот это поворот года или совы не то, чем кажутся” пока однозначно уходит роману “Шаг в пропасть” британской писательницы и адвокату по уголовным делам Рут Манчини. Пока читала роман, об адвокатской карьере Манчини я ничего не знала, а когда узнала, то ничуть не удивилась. Уж больно лихо она и сюжет закрутила вокруг преступления, и по уголовному кодексу Соединенного Королевства прошлась.

  В заголовок я вывела три варианта, как можно охарактеризовать “Шаг в пропасть”. На самом деле сюда можно добавить еще парочку: роман о материнстве, ода женской солидарности, крик об абьюзивных отношениях в стиле “Моей темной Ванессы” и так далее. И с каждой из этих сторон на “Шаг в пропасть” очень интересно посмотреть, но тогда это будет очень длинный пост. И такой разброс тем, на самом деле, лучше всего обсуждать на книжном клубе в приятной компании. Здесь же я все-таки остановлюсь на вынесенных в заголовок трех пунктах.

  Во-первых, это, конечно же, детектив. Есть труп, есть преступник, есть подозреваемая, которая тут же нам предъявляется. Замечательно здесь то, что от лица этой главной подозреваемой ведется повествование. Нет, это не “Убийство Роджера Экройда” хотя бы потому, что с первых строк кажется, что героиню подозревают не зря. Она вся какая-то мутная и скользкая, как твое болото. Но и ясности тут как в болоте, потому что довольно скоро и труп оказывается не труп, и преступник вовсе не преступник, а тот кто не преступник оказывается преступником... Так, остановлюсь, пока окончательно вас не запутала. В общем, детективная составляющая тут отменная.

  Она плавно перетекает в историю многолетней давности, потому что та самая подозреваемая когда-то тоже оказалась в позиции невинной жертвы. И никто ей не помог главным образом потому, что тогда она и сама не подозревала, что ей нужна помощь. Как эти две истории связаны? Да напрямую, ведь не только все тайное по законам жанра должно стать явным, но и возмездие должно появиться из-за угла в самый неожиданный момент.

  И этот момент не только неожиданный, но и самый спорный для меня. Здесь снова стоит вспомнить, что Манчини — адвокат, а значит, хорошо знает закон и разбирается в нем. И свой роман она выбрала площадкой для рассуждений о том, что правосудие не всегда бывает справедливым. И дело не в том, что могут наказать не того или отпустить того, а что наказание, по мнению героинь Манчини, может оказаться неадекватным преступлению. Что же тогда делать? Ну, для сюжета “Шага в пропасть” все становится очевидным: если государство не может выполнять роль судьи так, как должно, то кто-то обязан взять это дело в свои руки.

  Позиция такая, мягко скажем, может оказаться шаткой и уязвимой, особенно, когда одни люди беруться решать, что лучше для других людей. Героям Манчини, к их счастью, такие колебаниям чужды. И вот так через несколько резких поворотов стандартный детектив с трупом преобразуется в этическое высказывание о правосудии, самосуде и вообще суждениях.

  3 понравилось

  0

  87