Рецензия на книгу

• 

  miwa25013 февраля 2015 г.

  Обычно исторические фильмы или книги порождают дискуссии об исторической достоверности событий, о который идет речь. Я считаю, что нет ничего страшного, если автор что-то изменил или придумал. Никто экзамены и тесты по художественному произведению сдавать не будет. Мне кажется, что основная цель таких произведений это заинтересовать читателя. И тогда он, заинтересовавшись, найдет достоверные источники об описываемом событии или личности, если захочет. Может моя теория и притянута за уши, но роман "Клеопатра" хорошо в нее вписывается. Дело в том, что мне никогда не был интересен Египет. Главным образом, из-за пирамид. Такой стереотип: Египет - это пирамиды, а пирамиды это, как сказал один из участников экспедиции Бонапарта, «чудовищные убежища смерти». Поэтому никого интереса ни к стране, ни к ее истории с моей стороны не было. Помню, однажды я даже не пошла смотреть раздел "Египет" в Парке миниатюр. И знаний, соответственно, тоже не было.
  В этом романе автор частенько вольно обращался с историческими фактами, о чем говорят многочисленные примечания редактора. Но получилось замечательное путешествие в Древний Египет, полное интриг, лжи, любви, надежды и боли. Добро и зло. Человек и Бог. Слава и грех. Триумф и гибель. Мне было интересно. И захотелось узнать больше об истории страны. Нет, билет в Египет я еще не купила, но биографию Гармахиса, Клеопатры и Антония уже изучила.

  P.S. Вообще-то, я слушала аудиокнигу. И, мне кажется, это усилило положительный эффект.

  4

  152