Рецензия на книгу

• 

  Sest19 октября 2024 г.

  Ищите смыслы. И обрящете

  Метерлинк – бельгийский драматург, писатель и философ. Писал на французском языке, лет с тридцати жил во Франции. Лауреат Нобелевки по литературе (единственный бельгийский лауреат, не Мегре же с Пуаро ее давать). Самое известное его произведение пьеса «Синяя птица», на писанная в 1905 году.

  Немного театральной истории. В 1904 году Станиславский ставит в МХТ спектакль по трем объединенным вместе пьесам Метерлинка. Спектакль был плохо принят публикой, он был непривычен по тональности, много мистики и поэтики, мало реализма. В общем «Не доросли вы еще до моей музыки». А в 1907 году Станиславскому попала в руки через барыгу-посредника пьеса, на тот момент нигде не изданная и не поставленная. Она полностью отражала то, как Станиславский видел будущее театра. И в 1908 году, заручившись поддержкой Метерлинка, пьеса была поставлена. Она имела огромный успех, идет до сих пор, хотя сейчас это детский спектакль.

  Я не знаю зачем я решил это читать. Сверял ощущения с детскими? Хотелось чего-то попроще и покороче перед мастодонтом русской классики (приступил уже). Было интересно насколько это детская книга? Да все вместе.

  Сюжет знают, я предполагаю, все. Дети в нескольких сказочных локациях ищут синюю птицу (в оригинале все-таки голубую, но так сейчас вообще нельзя говорить).

  Эту книгу называют философской притчей. Безусловно, так оно и есть. Это очень важная книга. Метерлинк буквально на пятидесяти страницах умудрился уместить столько разнообразных смыслов, что прям диву даешься как возможно в формате детской сказки так много всего наворотить. Все это изложено легко, без особых затей и изысков. Однако тут все, возможно, не так и просто, если почитать исследователей этой пьесы, то выясняется, что смыслов и намеков там еще больше, чем кажется на поверхностный взгляд читателя-обывателя в моем лице (тут, знаете ли, ответа нет правильного, кто сейчас может сказать, о чем думал Метерлинк, когда писал ту или иную фразу, вводя то или иной образ). Как пример – погуглите лекцию Александра Дугина о Синей птице. Чистое безумие, на мой взгляд, но захватывает.

  Сейчас, когда я эту книгу читал, я для себя отметил несколько вещей, разных по смыслу, разных по моим выводам, но они меня как-то задели, зацепили и возмутили.

  Первое. Отвратительный персонаж собаки. Рабская психология, незамутненные мыслями мозги, а местами прям чистый идиотизм. В моей вселенной персонаж собаки никак не может быть положительным. Беззаветное служение, нелепое подтявкивание, дегенеративные поцелуйчики и слепая ненависть к тому, кто указан врагом. Ужасно.

  Второе. Герои попадают к блаженствам. Если с «плохими» блаженствами все понятно, то с блаженствами хорошими мне прям резануло глаз отсутствие ключевого, на мой взгляд, блаженства. Есть правило 34, сформулированное великим британским философом Питером Морли-Саутером. Переиначивая его, скажу так «Если это существует, то к этому можно подобрать цитату из Довлатова. Без исключений». А вот и цитата, немного мною сокращенная «Есть кое-что повыше справедливости. Что же? Да что угодно. Например, милосердие». В общем. У Метерлинка полно важных хороших блаженств. «Быть справедливым», «созерцать», «быть добрым» и прочее. Нет радости милосердия. Удивительно. Как он мог забыть?

  Третье. В сцене, когда животные и деревья пытаются убить детей, Метерлинк говорит прямо, это даже не тайные смыслы, это прямая речь «человек один противостоит природе». В итоге дети побеждают, не могли же они погибнуть так по-идиотски. Но мысль о том, что природе надо не противостоять, а сожительствовать с ней, Метерлинку в голову не пришла. А жаль.

  Четвертое. Самое чудесное и сильное впечатление при прочтении сейчас в этой книге произвела на меня история на локации «Неродившиеся дети». Она прекрасна по задумке, она прекрасно исполнена, она самая оригинальная из всей книги. Я хочу продолжения. Пусть кто умеет писать пусть напишет эту историю подробнее. Мечтаю прочитать.

  Пятое. Один из возможных смыслов пьесы, тех, что можно считать – радуйся малому. Зачем тебе пирожные, зимнее пальто и личный автомобиль? У тебя есть хлеб, дерюга и две ноги. Сиди, смотри в окно, испытывай радость рассвета, радость дышать воздухом и радость материнских объятий. Этого достаточно чтобы быть счастливым. А радости поедания черной икры и купания на Гавайях оставь другим. Смирись. Не нравятся мне такие выводы. Но как бы напрашиваются.

  Все это не в плане критики. Время другое. Ценности другие. Акценты другие. Это так, ощущение современного читателя.

  А книга отличная, конечно. Думаю, что каждому ее надо почитать дважды. Один раз в детстве. Другой раз во взрослом возрасте. Первый раз порадоваться интересной истории. Второй раз поискать смыслы. В том числе и смыслы своей жизни. Может помочь.

  Ну и в конце цитата из Быкова. Прав он на 1000 процентов, хотя и иноагент

  «Это очень хорошая пьеса. Может быть, лучшая в двадцатом веке. Не только потому, что она учит верить в мечту и искать Истинные Блаженства - это как раз довольно просто, и не зря Станиславский ругал в письмах к друзьям "метерлинковские банальности". А потому что она - как и все символистское искусство - учит правильному мировоззрению».

  8

  975