Отзывы о книге Джейн Эйр
FATAMORCANA9 февраля 2015Я, (имя), беру тебя, (имя), в свои законные мужья, чтобы, начиная с этого дня, в согласии со Божьим святым установлением, любить тебя, заботиться о тебе и подчиняться тебе в радости и в горе, в богатстве и в бедности, в болезни в здравии, пока смерть не разлучит нас.
Нда. А есть ли вообще в литературе примеры, когда "в горе и в радости", "в богатстве и бедности"? Не припомню как-то ни одного сюжета, где герои проходили бы стадии испытания горем и радостью. Нет, испытание горем - сплошь. Вместе преодолеть горе - это же прекрасно! (Хеппи енд, марш Мендельсона, занавес закрывается) А испытание радостью? Где, ау? Может быть, авторы просто не хотят нас посвящать в счастье? Берегут свою радость, Или, как Лев Николаевич, считают, что счастливые семьи похожи друг на друга (читай - скучно все это, чего бумагу марать) А может и не авторы виноваты... Сами герои книг? В радости, пожалуй, - это с Ребеккой (Дафны Дю Морье) - пока не осточертеет так, что проще убить. Холли (Капоте), кто же еще... Да неважно. С такими интересно, жизнь превращается в фейерверк, . До определенного момента. В горе, кажется, они не живут.
Другие не живут в радости. Безымянная героиня той же Дафны Дю Морье - она поддержка, костыль в болезни, в период безрадостный, но нелепо смотрится в праздник. Можно сказать иначе: она и из праздника умудрится выкрутить страдание. Но она такая трогательная в своей нелепости. И страдания ее такие ми-ми-милые. Джейн. О, это другой уровень страданий. Это - концентрат страданий. Термоядерная смесь в неразбавленном виде. (Поэтому автор подбрасывает немного "плюшек", чтоб смягчить образ?) Слов нет, как страдала девочка от невнимания, насмешек, нелюбви окружающих. Но... нет, а почему должно быть иначе? (Здесь мне должно быть ужасно стыдно из-за собственной черствости и несострадательности. Но почему-то сострадание приходит к другим героям, других книг: детство вышеупомянутой Холли лучше? Или Ваньки Жукова? Да тех же детей из приюта, где училась малютка Джейн разве они не в одинаковых условиях находились? Но Джейн - несчастная, а они - не баре, что им сделается)
Как гордо ГГ отказывается от любви. Хотя, в том, что она оставляет своего "героя" в трудный для него момент, много ли любви? Ну да любовь к себе тоже никто не отменял. Быть рядом с любимым человеком, не имея должного статуса - как-то некомильфо. Стать законной женой (ну допустим) тоже ничего хорошего. Быть изгоями общества - не о том мечтает малютка Джейн. Ее мечта (красной ниточкой по всем страницам) - быть в глазах общества хорошей девочкой. А для этого надо: чтоб у героя ее романа погибло имение - раз, отсохла рука или отвалилась нога - два, он остался один-одинешенек в своем несчастье - три (пока достаточно). Вот только зачем автор еще и зрения лишила и без того несчастного героя?
Триумфальный выход Джейн. (Случилось чудо! Друг спас друга!(с) А теперь, душа девица, на тебе хочу женицца (тоже (с) - но только чуть наоборот: не девица, а Рочестер ) Такое впечатление, что девушки-джейны сами проецируют несчастья на объект своих мечтаний. Не имея возможности допрыгнуть до уровня избранника, надумывают ему болезни и напасти, чтоб пусть убогонький, гонимый, несчастный, но ее. В его горести. К ее радости. Аминь.
P.S. Наверное, книга хорошая и я зря оценила ее так низко. Эти звездочки - исключительно нелюбимой мною мисс Джейн Эйр.
62 понравилось1,3K
Комментарии 166
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Теперь нужно искать - где взывать. Могли бы мои комменты удалить - я бы не обиделся
Рецензию давайте на Фому. Хоть маленькую, чтобы было где срач устроить
И поэтому тоже)
Хотя, осмелюсь предположить, что даже если бы жена не погибла при пожаре, Джейн бы осталась возле него из сострадания... как друг...Вы жестоки))
мне почему-то казалось, что она смогла остаться с Рочестером потому, что его первая жена умерла. А не потому, что он стал калекой) Хотя, осмелюсь предположить, что даже если бы жена не погибла при пожаре, Джейн бы осталась возле него из сострадания... как друг...
Книга хорошая, зря вы так:)
Рочестер свое страдание носит в себе - Джейн ведь еще и близко не было, когда у него все наперекосяк пошло.
Вообще-то я тоже крайне не люблю, когда страдания начинают словно бы призывать - "Придите, сформируйте меня, наставьте меня на путь истинный". Но в "Джейн" вроде такого нет. Малютки же из приюта перемерли чуть не большей частью - обыденно так, страшно обыденно. И реалистично.
читать "Шарлотте Бронте"
А для этого надо: чтоб у героя ее романа погибло имение - раз, отсохла рука или отвалилась нога - два, он остался один-одинешенек в своем несчастье - три (пока достаточно). Вот только зачем автор еще и зрения лишила и без того несчастного героя?Это ему за грехи его. И потом - она хотела показать, что не корыстна (даже допускаю это, ибо она отмороженная даже для 19 века, иначе бы не стала известной пейсательницей), что для нее главное душа, а не другие части тела. И эту самую душу - мужской половой член - она ему оставила, ибо это непременный атрибут счастья и деторождения. А как, интересно. должен был выглядеть роман того времени, учитывая, что читающими были только люди из общества? Шарлотта и так прыгнула выше головы - обратила внимание на несчастных детей из приютов. гувернанток и поведала миру о том, что женщина умеет думать
О дааа, люто плюсую! Как же меня вот это все раздражало! Т.е. комфортно она себя почувствовала именно с таким, ущербным и несчастным Рочестером. А когда он был "выше" Джейн - и материально, и физически - ее это определенно смущало. Не, вообще можно понять желание Джейн иметь рядом мужчину слабее, покорнее, некрасивее и т.д., можно увидеть ростки феминизма и прочее, но не за счет же калечения здорового, красивого и состоятельного мужчины.