Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Трясина

Лиза Марклунд

  • Аватар пользователя
    antreSOUL13 октября 2024 г.

    измышления неразочарованной читательницы


    В романе «Трясина» лейтмотивом звучит критика модели государственного всеобщего благосостояния (равенство возможностей, распределение богатств). Стоит держать это в голове с самого начала. А в самом начале мы знаем, что жена шефа полиции маленького шведского городка утонула в болоте тридцать лет назад. Тело не обнаружили, а теперь сыну шефа полиции приходит анонимное письмо с просьбой отказаться от долгожданного повышения. Он показывает его отцу, а тот сразу понимает, кто отправитель.

    Это завязка истории. Я готовилась вычислять убийцу, искать недостоверные факты, подозревать персонажей.

    Существует несколько детективных приёмов:
    1. Герметичный детектив – убил кто-то из узкого круга людей.
    2. Героев семеро, а убийца кто-то восьмой.
    3. Персонаж совершил самоубийство.
    4. Убийцы все.
    5. Никто не убивал, персонаж жив.
    6. Убил сам детектив, ведущий расследование.
    7. Убил автор.
    8. Убил читатель (такого я ещё не видела в природе)

    В данной истории жена шефа полиции Хелена оказалась жива. То была инсценировка смерти во имя секретности, шпионажа и прочих прелестей холодной войны. Троп банален и не очень искусно сделан. Но хорошо сделано другое: происходит убийство личности (не единожды) и убивает эти личности – государство. Убийца - тоталитарное государство. В постмодернисткий век, в век критики капитализма и либерального строя это очень хорошая метафора, применимо именно к детективу. Читая романы о советском союзе, никто не удивляется, что государство убивает людей. А в криминальной драме это удивляет и выглядит новаторски.

    Хотя критика государства всё та же: коррумпированность, фиктивность государственного курса, кафкианская бюрократия, европейский неонацизм.
    Государство убило чью-то жену. Государство убило чью-то мать. Вот что по–настоящему пугает.

    К тому же невозможно проигнорировать шпильку автора в сторону правительства Швеции, что не ввело локдаун в период пандемии. Укоризненный и снисходительный тон даёт понять, что авторка не согласна с этим решением и ставит его в упрёк государственной стратегии.

    А теперь, исходя из этих допущений и заметок, возвращаюсь к сюжету.

    Викинг Стромберг – шеф полиции Стентрэкса. У него рак гортани, он тридцать лет назад потерял жену, один воспитал двоих детей, никого себе не завёл и не двинулся дальше. Он показан как отличный полицейский, умеющий видеть причинно-следственные связи там, где не заметили остальные. Он оплакивал потерю жены многие годы, но готов поверить в то, что она жива.

    Хелена Стромберг – жена шефа полиции, русская шпионка под прикрытием. Она передавала секретные данные с ракетной базы, где проводились испытания атомного оружия. Её внезапно вырвали из привычного хода жизни, её грудная дочь осталась на берегу болота в коляске на много часов (её чуть не съели насекомые). Она возвращается через тридцать лет, чтобы спасти своего сына Маркуса.

    Хелена Стромберг умерла, и это первое убийство.

    Владлена Иванова умерла, это второе убийство.

    То, что мне не понравилось:
    1. Время года: начинающаяся осень. Холод, тьма и хтонь, свойственная атмосфере, проседает.
    2. Болото (трясина) не вызывает экзистенциального ужаса, несмотря на то, как часто упоминается его бездонность. Дело именно в описании (куда сильнее пугает нагугленный факт о том, что болота – это последствия ледникового периода, когда Швеция и Норвегия были под водой).
    3. Сцены насилия предельно реалистичные – да, но всё время хотелось сказать, что это чересчур, что акцент не на тех деталях. Так мерзко, но не пугающе.
    4. Ненужный эвфемизм. Это не мило, когда член кто-то (кто угодно, в том числе сам автор) называет дружком.
    5. Мизогинные клише. Автор вкладывает их в голову главному персонажу, но звучат они её тоном. И у меня два предположения: либо это сделано для достоверности личности Викинга (он мужчина под шестьдесят, мыслит не по-современному), либо это сделано в угоду тому, чтобы не быть ещё более банальной, разоблачая клише.


    То, что мне понравилось:
    1. Упоминания других литературных произведений по ходу всего текста (Джон Ирвинг и Энди Вейер сразу сделали меня лояльнее).
    2. Убийца – государство.
    3. Некоторые вещи, которые я гуглила: «берёзовая каша», кто сейчас министр финансов в РФ (Андрей Силуанов), путешествие Карла Линнея в Лапландию, рассказ Энди Вейера «Яйцо».




    Содержит спойлеры
    4
    256