Рецензия на книгу

• 

  KundeMyth

  12 октября 2024

  А где тут «эволюция»?

  Ну вот, еще одна книга об эволюции, доказывающая, что вся эта «эволюция» шита белыми нитками. Надо отдать должное авторам – они и не претендуют на то, чтобы «доказать» эволюцию языка, они просто пытаются обнаружить «зацепки», по которым эту предполагаемую эволюцию можно было проследить. Все-таки Хомский – это «глыба», а чем крупнее фигура исследователя, тем больше у него утверждений в духе Сократа: чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю. Можно написать отдельное лингвистическое исследование по средствам модальности предположения, где обобщить и подсчитать употребления как отдельных модальных слов (возможно, вероятно, может быть и т.п.), так и выражений типа «если это так, то ничто не мешает нам предположить»; есть и открытые «признания незнания», одно из которых: «имеющиеся у нас данные – это преимущественно умозаключения, а не факты». Да, действительно, фактов эволюции языка нет никаких – ни палеонтологических (никаких «примитивно-переходных» языков не обнаружено), ни антропологических (не прекращаются споры о том, был ли у неандертальцев язык), ни экспериментальных (ни один эксперимент по обнаружению или научению приматов хоть какой-то примитивной жестовой форме языка успехом не увенчался, более того, авторы откровенно называют некоторые из «опытов» провальными. Даже птиц пробовали «учить», но тоже безуспешно).

  В другой книге более свободного жанра Н.Хомский откровенно называет истории об эволюции «сказками». Здесь же он (или его соавтор) выражает сдержанный исследовательский оптимизм, основанный на том, что в последнее время всяких генетических, нейрологических, историко-палеонтологических данных все больше и больше, а потому, мол, шансы на разгадку всё ближе и ближе. Большие ученые часто напоминают детей, им не терпится узнать, и вот они узнают что-то, что опровергает их изначальную теорию, и либо впадают в отчаяние, как Галилей или Ньютон, либо с ребячьим упрямством продолжают вопрошать и искать – «где же эта кнопка», должна же она быть!

  А почему, собственно, эта «кнопка» эволюции «должна быть»? Почему совершенство, сложность, необъятность для познания чего-бы то ни было должно быть свидетельством «естественного отбора», а не произведением Творца? Что, собственно, мешает объяснить сложнейшее устройство языка, глаза, крыла и т.д. не эволюцией, а Замыслом? Тем более что фактов, подтверждающих эту эволюцию, практически нет. В другой работе Хомский сам же с сарказмом высказывается о таких «объяснениях эволюции» (глаза, крыла, шеи жирафа), где результат используется в качестве доказательства процесса. «Какое совершенство, вот какой молодец „естественный отбор“!». Но ученые упрямо избегают признания, что премудрость не могла возникнуть сама, и отвергают «руками и ногами» попытки увидеть в этом результат действия Высшей Премудрости. Остается тогда признать, что они, эти ученые, все-таки верующие, только их бог – природа, природный разум или еще там какой-нибудь пантеистический конструкт.

  В чем корень этого упрямства? В гордыне-матушке. Вся современная наука – она выросла на ней, начавшись с галилеевской «эмансипации» от Церкви, и продолжает со «святой верой» в «величие человеческого разума» лихорадочно искать все новые и новые факты, подкрепляющую их веру. Пусть даже сами факты скорее свидетельствуют (по крайней мере, не мешают признать) о Высшей Премудрости, а не в пользу эволюционистской картины мира. Теоретики идеологий прекрасно это знают, что именно идеология, мифология, вера, а не «позитивное знание» и «здравый смысл», составляют основу научных постулатов и аксиом. Самые крупные ученые (Галилей, Ньютон и др.) с отчаянием признавали ограниченность своих эвристических моделей, современные честные крупные ученые, такие как Н. Хомский, Р. Бервик, С. Пинкер и др., делают это с постоянными сократовскими оговорками, ну а те, кто помельче, тараторят с мальчишеским задором, не особо беспокоясь о том, как они выглядят.

  Отрадно, что есть и третий тип – те из «крупных», кто все-таки нашел в себе силы перешагнуть через гордыню и признать очевидное.

  3 понравилось

  0

  260