Рецензия на книгу

• 

  higara7 октября 2024 г.

  Знания о том, что происходило миллионы лет назад, – об истории предков человека – тоже важны. С таким уровнем самопознания мы сможем наконец с уверенностью ответить на важнейший вопрос философии: какая сила создала нас, что именно сыграло роль богов наших предков?
  Эдвард Уилсон "Эусоциальность"
  

  Художественный аспект
  Сюжет этой книги будет вам знаком до боли: случилась катастрофа и чудом выживший в первой разрушительной волне чебурашка идет по обломкам цивилизации, находит друзей, пытается выжить и даже восстановить подобие прежней жизни. Тем временем монстры и бытовые трудности не дают герою насладиться новообретенной любовью и сельской идиллией в глуши, подальше от клоаки больших городов. В данной вариации в одну прекрасную субботу все, кто старше 18 отпустили свою кукуху на свободу и начали убивать всех, кто соответственно младше. Книга подозрительно напоминает написанный лет на 10 позже Мобильник мастера ужасов (только тут не мобилопсихи, а взрослые), внезапное и одновременное озверение части общества, потуги в эволюционные объяснения (тут Кинг учел предыдущий опыт и отделался намеками, там, где Кларк выложил все свои не самые убедительные карты), коллективное бессознательное, даже кроссовка Найки.. но ее я предпочитаю считать воздушным поцелуем идейному вдохновителю)
  Надо сказать, что написано отлично! Есть моменты весьма жуткие, есть психологизм героев, взросление гг, логика повествования, словом, хороший постап, хороший Кинг) мы ведь можем сослаться и на то, что Купель была написана лет на 10 позже Противостояния) По мне так оба произведения чудо как хороши (если брать только первый том Противостояния, потому что второй откровенно слабее и начинает отдавать занудством, кмк Кинг учел это в Мобильнике и прибрал концы). У Кларка книга вышла очень плотной и драйвовой, сначала бегство, потом путешествие сквозь фонтаны крови и кишок, потом вакханалия вседозволенности, которая не могла не вылиться в катастрофу, а потом пара глав объяснений и выход на вектор надежды на будущее.
  Вообще сказать, вдохновлялся этой книгой явно не только мессир Кинг, но и авторы Ходячих, особенно что касается общин. Короче, читайте, узнавания будут вспыхивать, но это не испортит удовольствия. Но! Людям, которые не переносят в книгах страданий детей и животных лучше воздержаться, тут не откровенный садизм, но поскольку выживанием занимаются дети, то и понятно, что не всем это удастся в новом сумасшедшем мире.

  Теоретическая основа
  Да, она тут есть, автор очень постарался подвести научную базу под свое довольно мрачное творение. Ее нам с гг в нескольких главах объяснит девушка Бернадетта, которая в столь юном возрасте сама докопались до корня зла! А дело в том, что

  Цивилизация наша пришла в упадок и то коллективное бессознательное которое мы перевели на вторые роли, таким образом из неандертальцев за одну ночь став гомосапиенсами (да весело), возмутилось нашей не то что стагнации, а прям таки покатушкам по наклонной и решило снова взять все в свои руки, чтобы мы не перемерли к чертовой бабушке в пучинах постмодерна.

  Теория Бернадетты хоть и интересная, не выдержала бы никакой критики с точки зрения современных эволюционистов, но мы принимаем ее как теорию подростка, начитавшегося книг по психологии, если эта теория помогает выжить в создавшейся ситуации. Забавно, какую роль Бернадетт отводит богу - роль временного психологического костыля в мире, который сдвинулся с места, роль переходника от реальности старой, к реальности новой, которую просто взять и принять так же трудно как не сойти с ума. В таком виде ее теория вполне работоспособна - она не только "даёт ответы", которые вселяют надежду и уверенность, она спасает от одиночества и дарит веру в себя если не основного так подсознательного, а это уже неплохо помогает действовать, а не сидеть в углу и плакать или пустить все на самотёк, по крайней мере с Ником прокатило. В общем, Бернадетт, из тебя вышел шикарный серый кардинал)
  Однако, с ТЗ современной науки это все же фантастика. Во-первых, надо сказать о теории внезапного скачка сознания, так называемой когнитивной революции, которая, видимо, и вдохновила Саймона в 90х, а некоторые не могут отпустить ее до сих пор, как до этого сотворение человека богом. Сейчас она уже кажется забавной даже обывателям, ведь мы знаем, что и неандертальцы имели культуру ещё задолго до прихода сапиенса на их земли, они были вполне современными людьми в плане сознания. Да что там неандертальцы, понятие культуры и самосознания уже применяется к животным! И вот этот ВДРУГ, даже как результат накопительного эффекта, в худлите да, даёт интересную возможность порассуждать о срыве башни, шоке и потере управления, когда один водитель отнимает руль у другого, но это просто вымысел, основанный на допущении, что, собственно и является фантастикой) Однако как научная теория внезапной чудесной мутации выглядит блекло. А еще зря тут Кларк приплел коллективных насекомых, ведь главными условиями эусоциальности являются защищённое гнездо и разделение труда, а это у людей и так уже есть, нет только морфологического разделения - мы все физиологически одинаковы в отличие от муравьев. Но тут автор прытко меняет биологию на психологию, впендюривая юнговское коллективное бессознательное, которое и сделает из нас муравьев! Ведь нас от них отличает как раз уникальность каждого индивида, а она-то нас и губит как вид, загниваем, задаём вредные вопросы
  
  Симпатично, не правда ли?
  Но все ломается о тотальную суицидальность борьбы взрослых против детей, в книге это сравнивают с беспощадными воинами эусоциальных насекомых, но у них-то с продолжением рода все конкретно налажено и по функциям раскидано, так что мясной ресурс имеется и возобновляем, а вот у сошедших с ума взрослых ни о каком возобновлении речи не идёт, в то время как детки не теряются) Тут Кларк говорит, что помешательство временное и потом все будет чики-пуки, но останется ли материала достаточно для этого? Ох и намудрил автор с теоретической базой, выражаясь языком ГГ

  
  Я попытался пропихнуть все это в кишки моего мозга

  Я так понимаю, автор хотел построить свой постапокалипсис на базисе современной антропологической теории, это было и красиво и умно. Мне и сейчас читать было ин конечно, было интересно вспомнить то, что я уже читала по теме, увидеть влияние научных достижений на мир художественного слова.
  Подводя итог, как постап, это шикарно,
  и хотя устарело с научной точки зрения, попытка спасти человечество сразу с двух концов интересная!

  30

  458