Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 февраля 2015 г.

  Читать трудно, хоть написано просто….

  С творчеством Эдварда Радзинского напрямую я знакома никогда не была. Несколько лишь раз видела его интервью в местной передаче «В гостях у Дмитрия Гордона», где он меня искренне заинтересовал, был увлекательным рассказчиком и представлен был как знаменитый историк.
  В феврале месяце на конкурсе «Долгая Прогулка» выпадает книга Эдварда Радзинского, одна из списка, и я с удовольствием берусь за этот шанс – прочесть книгу заинтересовавшего меня человека и узнать больше о причинах невероятно жестокого поведения И.В. Сталина – поведения, которого я никогда не понимала.
  

  
  Темно детство нашего героя. Мраморный павильон, накрывший домик Бесо, скрывает загадки…

  Немного аналогии.
  Вы сидите дома на кухне. К вам заваливает сосед, который отличается своим «разговорным» характером. За свои 50-70 лет он поднакопил достаточно фактов, среди которых «я сам слышал», «Михалыч его видел», «а вот водка же подорожала» и «в «Зоре» печатали». И вот вы вскользь в разговоре упоминаете о Сталине. И очень зря – ваш сосед начинает выливать вам все свои случайно собранные знания, восприняв ваше упоминание как какую-то позицию. Он полчаса с пивом в руке доказывает вам что «на самом деле Сталина расстреляли», «Молотов при нём только воровал» и «они с Лениным имели тайный совет на Федоровке», а вы поддакиваете или поднекиваете, чтобы быстрей отвязаться. Пиво заканчивается, довольный сосед спускается к себе на этаж, и уже дома решает написать об этом книгу, вылив все те факты, что у него накопились. Пишет и сдаёт в печать. И вот она на полках магазинов и на лайвлибе для написания рецензий. Конец аналогии.

  По мере прочтения книги меня не покидало вот это странное ощущение соседа, который пытается вам что-то наплести исходя из своих разрозненных и смутных познаний. Возможно, Радзинский также долго копил их, выхватывая то здесь, то там, а потом в вольной форме выложил на бумагу. И решил добавить великой морали и слезливых философских выражений для красоты повествования.
  

  
  Новый Год ему (Сталину) пришлось встретить в обсерватории ночным дежурным. Близился неизвестный ХХ век – и человек, которому суждено было определить его течение, глядел в глубь Вселенной….
  
  Мать Сталина. Она не знала: её Сосо умер, и появился Коба. Под этим именем он был известен теперь новым братьям – революционерам. И вскоре бедной женщине пришлось принять своё бессилие. Бог ушёл из сердца Сосо, с ней говорил незнакомец – Коба.

  Эпично, не правда ли?

  С учётом того, что в книге меня ничего не восхитило (а такое бывает не часто), я разберу то, что мне не понравилось.

  1. Первое на что наткнулся мой глаз – стиль рассказа. Удивительно абстрактное описание фактов как для исторической книги. Факты как бы пережёвываются, изливаются в очень туманной закономерности, мало банальной конкретики.
  

  
  «Многие русские революционеры, которым было запрещено жить в столице, выбирались для жительства в благородный Тифлис. С ними часто встречались умные семинарские мальчики. Знакомится со ссыльными и Сосо. От них он и получил «Катехизис»»

  - нет ни имён, ни даже приблизительной даты событий. На возраст Сталина тоже ориентироваться сложно, так как он не указан.

  2. К сожалению, очень редко приводятся точные даты. О-о-очень редко. Радзинский ограничивается годом, иногда добавляет название месяца. Также периодически возвращается в будущее/прошлое, прерывая нить текущего повествования – при малом количестве дат становится очень сложно отследить нить рассуждений.
  

  
  «В ноябре 1917 года восстал генерал Каледин – атаман Донского козачьего войска, но уже в январе 1918 года был разбит революционными войсками».

  3. У главных героев не упоминаются имена. Только фамилии. Ну и как с этим быть?))) За всю книгу фамилия «Троцкий» пролетает более 380 раз, при этом имя ни разу не упоминается. Так же и с многими другими героями повествования – из книги будет очень сложно узнать, как их зовут.
  

  
  Положение вновь становится критическим. Ленин решает вернуть на фронт Кобу, но для этого надо помирите его с Троцким. Коба поехал в Архангельское на дачу Троцкого, но примирения не получилось.

  4. Странно расставлены приоритеты. Часто подробно описываются незначительные детали, после которых идёт две строчки о важных событиях и автор идёт дальше. Много умилительного описания, рассуждений, догадок. Чтобы составить хоть какую-то чёткую картину событий в голове, пришлось доставать Википедию.
  

  
  Весной 25 марта 1919 года из состава ЦК партии было избрано Политбюро. (вот и усё описание)
  Его прообразы, которые Ленин создавал до революции, были совсем иными. Они действовали замыслу Ленина, история должна стать историей партии. Навсегда.

  5. Также много додуманного. Радзинский как бы «дорисовывает» описание, чтобы придать художественный вкус рассказу – описание окружающей среды, внешний вид героев на момент времени происшествия того или иного события, описываются эмоции главных героев, которых автор не мог знать, добавляются искусственные чувства и переживания. .
  

  
  Горы, солнце, белые домики, старики в тени деревьев лениво пьют вино… время остановилось… Здесь испокон веков жили его предки. Нет, эта жизнь не для него. Но в Тифлис возвращаться опасно – там его давно ищут; и в Гори нельзя – там его будут искать. Он решается на неожиданный шаг – вернуться на место преступления, в Батум. Такой дерзости полиция не ожидала.
  
  Коба и Каменев тотчас отправились в особняк. На заплеванной окурками, недавно роскошной лестнице – черные тужурки рабочих и серые шинели. В спальне стучали «ундервуды» - там работали секретари партии…

  6. Ну, и на последок. Сам Сталин (а точнее «Коба» ибо только так, в основном, автор его и упоминает) в рассказе встречается не часто. Парадокс, правда? В книге существует целый ряд глав, описывающих события/людей имеющих только косвенное отношение к Кобе. Автор как бы вспоминает истории, происходившие в то же время, и вплетает их в книгу между делом. Абсолютно пустые в смысле отношения к Сталину главы «Версия», «Загадочный Кузаков», «Выстрелы в Москве», «Жизнь в утопии». Другие уже стало лень выписывать…

  Жаль, но книга "Сталин. Жизнь и смерть" мне ничего не дала. Из более 800 листов текста в голове остались только несколько десятков фактов, и кучка описаний, которые крутятся в голове туманом. Во время чтения открывала Википедию и поражалась простоте и чёткости её написания))))

  Так что читать не советую. Разве что вы уже знаете о Сталине всё, и хотите послушать, что вам скажет о нём сосед снизу))).

  29

  1,8K