Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 октября 2024 г.

  Идеалистическая картина

  Слог книги достаточно простенький. По сравнению с Критикой чистого разума уровень сложности стремится к нулю. Начинается книга с Сократа, который прославился баттлами с софистами. Интересно было понаблюдать за диалогами, в которых он участвует. И сразу видна его методология. Он путём наводящих вопросов с двумя ответами по принципу исключённого третьего, загоняет своего противника в капкан, но соблюдает законы логики.

  Если брать суть диалогов, то надо отметить следующие вещи: Греция в четвёртом веке до нашей эры не была единой, а представляла собой города-полисы, которые и являлись государствами. Поэтому понятия местного самоуправления, равно как и понятия формы государственно-территориального устройства не было. Все граждане были равны, но граждан было мало, остальные были рабами либо просто не гражданами, то есть за людей не считались.

  С коллегами по философскому бизнесу они обсуждают идеальное государство. Тут звучит и чувство ранга с предпочтением философов над всеми остальными, что можно наблюдать у того же Ильина, хотя и некоторая динамика допускается просто ограниченно. Ремесленники здесь на более низком уровне и по идее философов они должны отчуждаться от принятия политических решений. Армия также ограничена по своему функционалу. Можно усмотреть элементы евгеники и методику отбора лучших людей, регулирование рождаемости и прочее. По мнению участников диалогов в идеальном государстве должны стоять философы, при том лучшие философы, в некоторых местах даже философы самоучки из низших слоёв не должны допускаться с власти.

  В целом акцент здесь на воспитании и идеалистическая картина государства. Про материальные условия сильно не заикаются, разве что институциональные ограничения для армии в плане запрета собственности.

  Типологизация форм государственного устройства по видам в книге по отношению к принятым в современной теории государства и права скорее представляет синтезис формы правления и политического режима. Идеальной является аристократия  с властью лучших, худшей - тирания. В идеале должно править лучшее меньшинство, в худшем случае худшее большинство. Демократия здесь почти самое дно.

  Опять же, если сделать скидку на фактический временной  контекст, то картина мира примерно соответствует тому времени и то, что не справедливо сейчас, тогда было нормой. Да и сейчас реальность не всегда соответствует писанному закону. Помимо формы государства в современном понимании на положение государства влияет ещё большее количество факторов, которые в то время ещё не развились до современного состояния.

  Положительно могу отметить "миф о пещере", суть которой в констатации факта ограниченности познания объективной реальности с помощью органов чувств: человек прикован в пещере и его познание ограничено пещерой. При этом разум предполагает возможность  расширения знания о мире за пределами.

  26

  1,6K