Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 сентября 2024 г.

  «Рассказ о чужой стране человека, который никогда в ней не бывал»

  О чем бы ни молился человек — он молится о чуде. Всякая молитва сводится на следующую: «Великий боже, сделай, чтобы дважды два не было четыре!» Тогда такая молитва и есть настоящая молитва от лица к лицу. Молиться всемирному духу, высшему существу, кантовскому, гегелевскому, очищенному, безобразному богу — невозможно и немыслимо. Но может ли даже личный, живой, образный бог сделать, чтобы дважды два не было четыре? Всякий верующий обязан ответить: может — и обязан убедить самого себя в этом. Но если разум его восстанет против такой бессмыслицы? Тут Шекспир придет ему на помощь: «Есть многое на свете, друг Горацио...» и т. д. А если ему станут возражать во имя истины, — ему стоит повторить знаменитый вопрос: «Что есть истина?» И потому: станем пить и веселиться — и молиться.

  Иван Тургенев

  Добротное произведение, в том смысле что это крайний роман великого писателя где мы можем ознакомится с его неповторимым языком, прикоснуться к его мысли, чувству, повидать доброго и любимого друга. Иван Тургенев трогательно и сочувственно попытался описать народовольцев такими, какими представлялись они общественному сознанию из-за рубежа. Однако прямого знакомства с людьми "ходящими в народ" он, судя по всему, не имел и получилось совершенно дикое, несусветное, сумасбродное наполнение формы романа.

  Тут даже близко нет рассказа о "хождении в народ". Это фантазия на тему буржуазно-либеральных страхов, сомнений, домыслов об интеллигентах, которые отказавшись от своей среды отправились пропагандировать возможность лучшей жизни несчастному народу. Иван Тургенев иронизирует, и сочувствует одновременно, не то чтобы негативно, как в "Бесах" Достоевского. Cкорее как "шуты гороховые" нарисованы эти интеллигенты, не достойные даже того чтобы с ними иметь удовольствие общения "уважаемым людям", и которых даже самые крестьяне и пролетарии, ни в грош ни в ставят, и "плюют в рожу". Естественно это было далеко от правды, или экстраполяция единичных случаев на всё количество фактов. Подмена объективной реальности субъективным солипсизмом. Иван Тургенев, видно, почувствовал себя гением до такой степени, что из газетных выписок сумеет состряпать "тонкий психологический портрет героев", которых и в глаза не видел, и не здоровался, и ни какого сношения с которыми не имел. Всё произведение шито белыми нитками, читается натянуто, туго, без особенного удовлетворения.

  Именно как услугу самодержавию рассматривал «Новь» Ивана Тургенева например, Михаил Салтыков-Щедрин. В письме к Анненкову (от 17/II 1877) Щедрин писал о «Нови»:
  
  «Роман этот показался мне в высшей степени противным и неприятным. Я совершенно искренно думаю, что человек, писавший эту вещь, выжил из ума, во-вторых, потерял всякую потребность какого-либо нравственного контроля над самим собой... Что же касается до так называемых „новых людей“, то описание их таково, что хочется сказать автору: старый болтунище! Ужель даже седые волосы не могут обуздать твоего лганья? Перечтите паскудные сцены переодевания, сжигания письма, припомните, как Нежданов берет подводу, и вдруг начинает революцию, как идейный Соломин говорит: делайте революцию, только не у меня во дворе... Все это можно писать, лишь впавши в детский возраст».

  Кто хочет ознакомится с настоящими участниками событий, то лучше читать живые воспоминания из серии Библиотека революционных мемуаров "Из искры возгорится пламя" (полный комплект из 12 книг). Там всё красноревиво, живо, и из первых уст.

  11

  393