Рецензия на книгу

• 

  DollakUngallant26 сентября 2024 г.

  Конъюктура

  Пришла такая пора, когда детство и юность ушли настолько в историческое прошлое, что по неволе ревниво-внимательно вчитываешься в любые воспоминания о тех временах. Уже можешь, как свидетель согласиться и подтвердить написанное или опровергнуть, оспорить.
  

  Во «ВШУ» Буйда Ю. излагает нам свою версию о той эпохе и о себе любимом в ней. О том, как стал писателем.
  

  Получилось у Ю. Буйды, мягко говоря, плохо. Практически ни с чем, что есть в этой книжке невозможно согласиться.
  

  Все, о чем рассказано в первой части: о пацанской жизни, беспрестанные драки, поножовщина, стрельба, насилие, жуткие жестокости, – все эти истории, очевидно на девяносто процентов состоят из ужасов мальчишеских фантазий, придумок или реальных случаев, но бывших не с героем, а с его друзьями, одноклассниками, просто услышанных когда-то баек.
  

  Эта книга как маятник: колеблется от бездарных фрагментов об ужасах нашего городка детства, до «высоколобых» размышлений.
  

  Рассуждает о глубине и сложности истории нашей страны, мировой истории, о нашем народе.
  

  Например, вот ничего другого не вызывающий, кроме отторжения, пассаж (и это далеко не самое мрачно-лживое из массы подобных пассажей в книжке):
  

  
  «Жил с пьющим отцом-инвалидом, истеричной матерью, тремя братьями и сестрой в тесноте, жил тесной жизнью, которая так часто превращает русского человека в темную скотину»
  

  «Темная скотина». Значит, есть еще и «светлая скотина», надо думать - светлоликая.
  

  Но в том то и дело, что из детей «живущих в тесноте, да не в обиде» вырастали прекрасные, широкой натуры русские люди, устремленные к самосовершенствованию, и даже совершенствованию мира, к мечте, к самому лучшему, что уже есть в этой жизни.
  

  Надо же суметь «додуматься» до того, что, например, про человека, грызущего семечки, из обывателей, которые «делают историю». Семечки – «ось мира, его оплот и ограда».
  

  Или вот:
  

  
  «…писательство – это ремесло вора, шпиона и убийцы. Писатель подглядывает, подслушивает, крадет черты и слова, а потом переносит все это на бумагу…».
  

  Или такое:
  

  
  «История искусства – искусство страха, стыда. Трусят все гении».
  
  «Привычка к злу приятна: человек тянется ко злу, потому что оно, как многим кажется, делает его сильнее»»
  
  «Понадобилось не так много времени, хватило семи десятилетий, чтобы люди привыкли к тому, что они – простые пользователи своих тел».
  

  Это пишет на то время (конец 80-х- начало 90-х) член бюро обкома КПСС, коммунист-газетчик, партийный журналист, а, по существу, писака-конъюктурщик. Враль, свысока и через губу судящий о простых людях.
  

  Ладно если бы автор намеревался только удивить, эпатировать, потрясти публику. Мне кажется задачей его было другое – добиться издаваемости книги за рубежом. Там всегда пользовалось спросом все темное, черное, катастрофическое, что напишут о России. И как раз во «ВШУ» есть все что нужно – о Гулаге, о «совке», бедности, воровстве, пьянстве, жестокости русской повседневной жизни. Все как заказывали.
  

  Я полагаю, что не случись того, что произошло в 1991 году, то есть не развались СССР, не рухни КПСС – эти «мемуары» были бы другими.
  

  Это были бы воспоминания партийного, государственного начальника, продвинувшегося по лестнице партийных СМИ и идеологии, может крупного советского писателя. О трудном детстве, пламенной комсомольской юности, увлекательной и важной партийной работе в районной, областной, центральной печати.
  

  Но случилось, то что случилось. И получили вот это. Коньюктуру, господа.
  

  
  

  26

  305