Рецензия на книгу

Ленин. Пантократор солнечных пылинок

Лев Данилкин

(0)

SashaHope
22 сентября 2024
Мои знания о Ленине были очень разрозненны - от верного и наивного Льва Седова "Мы большевики-ленинцы героического периода русской революции!" (в 1917-м ему было 11 лет) до современного историка Бориса Колоницкого считающего Ленина политиком гражданской войны, извлекшим выгоду из кровавого раскола общества. Примирить подобные взгляды думаю, невозможно, и в книге я этого примирения не искала.
Биография Данилкина разочаровала меня - я так и не прониклась аналогиями между революционерами, корпорациями и компьютерщиками.

Искра была могущественной тайной организацией, на которую работали суперагенты, преследующие высокую цель. Одновременно это был всего лишь стартап, – маленькая компания, созданная для поиска рентабельной, воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели.
Как политик Ленин заинтересовал меня своей статьей 1922 года "К вопросу о национальностях или об "автономизации". По версии Данилкина, из остросюжетного фильма, Ленин ее не писал, раз жил со сталинской тройкой в мире и дружбе. Знаменитому завещанию нашелся уж совсем неожиданный автор - Крупская. Впрочем, ее мотивы так и остаются в тумане кроме "больше некому / ей просто нравилось / а что такого?"
Вероятно, телеграммы из собрания сочинений - Буду Мдивани и Троцкому "с наилучшим товарищеским приветом" диктовала все та же Крупская из черного кабинета. Второй вождь революции вообще появляется в повествовании как герой не этого детектива. Его обстоятельствами автор не интересуется вовсе: действительно нет личных контактов, если тот тоже в постели лежит, с малярией.

Тогда как отношения Ленина с Троцким – описанные самим Троцким как в высшей степени доброжелательные и направленные на заключение политического союза против генсека – не слишком подтверждаются: интенсивность личных контактов между ними в конце 1922 года особо не возросла, равно как и степень близости. Что такого произошло, чтобы Ленин вдруг «прозрел», понял, что ему нужен преемник, разочаровался в Сталине и принялся распускать перья перед Троцким, которого плохо переваривал? Ничего.
Неясно, зачем плохоперевариваемому сопернику наш панкратор доверяет армию и флот, а Сталину, Зиновьеву и Каменеву предпочитает одного Свердлова? Против того, чтобы сменившую его тройку возглавил Сталин, Ленин с самого начала возражал: товарищ склонен к злоупотреблениям властью. В 1922-м его опасения подтвердились - произошло грузинское дело; Сталин и Дзержинский отстранили руководство в Тифлисе, якобы от имени ЦК, обвиняя грузин в национал-шовинизме. Если верить многотомному собранию сочинений, больной Ленин с огромной политической страстью защищал их права, и одновременно по собственному выражению "готовил бомбу против Сталина".
Менее значимые факты также противоречат другим источникам или просто не объясняются. В истории Парвуса нам не расскажут, почему ему отказали во въезде в Петроград - он создал успешный 'стартап' по снабжению немецкой армии, т. е. для большевиков оказался на поверку империалистическим милитаристом.
Или автору, видно, очень хочется чтобы в книге поскорей случилась первая русская революция, и он предрекает союз всех со всеми. Бундовцы, не договорившиеся с Лениным о равенстве языков, готовы пойти в светлое будущее не только с ним, но даже с Троцким, называвшим идиш исключительно по-имперски - жаргоном. У Данилкина революционные игры всегда стоят свеч.
Мы читаем о талантах Ленина, который сделал! подобно Форду, Джобсу и прочим. Хотя, мытье посуды - Ильич терпел, Мартов просил новых технологий - и другие детали из мемуаров немного скрасили мне 'черные кабинеты'.
5 понравилось
0
917

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Ленин. Пантократор солнечных пылинок

Лев Данилкин

(0)

SashaHope
22 сентября 2024
Мои знания о Ленине были очень разрозненны - от верного и наивного Льва Седова "Мы большевики-ленинцы героического периода русской революции!" (в 1917-м ему было 11 лет) до современного историка Бориса Колоницкого считающего Ленина политиком гражданской войны, извлекшим выгоду из кровавого раскола общества. Примирить подобные взгляды думаю, невозможно, и в книге я этого примирения не искала.
Биография Данилкина разочаровала меня - я так и не прониклась аналогиями между революционерами, корпорациями и компьютерщиками.

Искра была могущественной тайной организацией, на которую работали суперагенты, преследующие высокую цель. Одновременно это был всего лишь стартап, – маленькая компания, созданная для поиска рентабельной, воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели.
Как политик Ленин заинтересовал меня своей статьей 1922 года "К вопросу о национальностях или об "автономизации". По версии Данилкина, из остросюжетного фильма, Ленин ее не писал, раз жил со сталинской тройкой в мире и дружбе. Знаменитому завещанию нашелся уж совсем неожиданный автор - Крупская. Впрочем, ее мотивы так и остаются в тумане кроме "больше некому / ей просто нравилось / а что такого?"
Вероятно, телеграммы из собрания сочинений - Буду Мдивани и Троцкому "с наилучшим товарищеским приветом" диктовала все та же Крупская из черного кабинета. Второй вождь революции вообще появляется в повествовании как герой не этого детектива. Его обстоятельствами автор не интересуется вовсе: действительно нет личных контактов, если тот тоже в постели лежит, с малярией.

Тогда как отношения Ленина с Троцким – описанные самим Троцким как в высшей степени доброжелательные и направленные на заключение политического союза против генсека – не слишком подтверждаются: интенсивность личных контактов между ними в конце 1922 года особо не возросла, равно как и степень близости. Что такого произошло, чтобы Ленин вдруг «прозрел», понял, что ему нужен преемник, разочаровался в Сталине и принялся распускать перья перед Троцким, которого плохо переваривал? Ничего.
Неясно, зачем плохоперевариваемому сопернику наш панкратор доверяет армию и флот, а Сталину, Зиновьеву и Каменеву предпочитает одного Свердлова? Против того, чтобы сменившую его тройку возглавил Сталин, Ленин с самого начала возражал: товарищ склонен к злоупотреблениям властью. В 1922-м его опасения подтвердились - произошло грузинское дело; Сталин и Дзержинский отстранили руководство в Тифлисе, якобы от имени ЦК, обвиняя грузин в национал-шовинизме. Если верить многотомному собранию сочинений, больной Ленин с огромной политической страстью защищал их права, и одновременно по собственному выражению "готовил бомбу против Сталина".
Менее значимые факты также противоречат другим источникам или просто не объясняются. В истории Парвуса нам не расскажут, почему ему отказали во въезде в Петроград - он создал успешный 'стартап' по снабжению немецкой армии, т. е. для большевиков оказался на поверку империалистическим милитаристом.
Или автору, видно, очень хочется чтобы в книге поскорей случилась первая русская революция, и он предрекает союз всех со всеми. Бундовцы, не договорившиеся с Лениным о равенстве языков, готовы пойти в светлое будущее не только с ним, но даже с Троцким, называвшим идиш исключительно по-имперски - жаргоном. У Данилкина революционные игры всегда стоят свеч.
Мы читаем о талантах Ленина, который сделал! подобно Форду, Джобсу и прочим. Хотя, мытье посуды - Ильич терпел, Мартов просил новых технологий - и другие детали из мемуаров немного скрасили мне 'черные кабинеты'.
5 понравилось
0
917

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Ленин. Пантократор солнечных пылинок

Лев Данилкин

(0)

SashaHope
22 сентября 2024
Мои знания о Ленине были очень разрозненны - от верного и наивного Льва Седова "Мы большевики-ленинцы героического периода русской революции!" (в 1917-м ему было 11 лет) до современного историка Бориса Колоницкого считающего Ленина политиком гражданской войны, извлекшим выгоду из кровавого раскола общества. Примирить подобные взгляды думаю, невозможно, и в книге я этого примирения не искала.
Биография Данилкина разочаровала меня - я так и не прониклась аналогиями между революционерами, корпорациями и компьютерщиками.

Искра была могущественной тайной организацией, на которую работали суперагенты, преследующие высокую цель. Одновременно это был всего лишь стартап, – маленькая компания, созданная для поиска рентабельной, воспроизводимой и масштабируемой бизнес-модели.
Как политик Ленин заинтересовал меня своей статьей 1922 года "К вопросу о национальностях или об "автономизации". По версии Данилкина, из остросюжетного фильма, Ленин ее не писал, раз жил со сталинской тройкой в мире и дружбе. Знаменитому завещанию нашелся уж совсем неожиданный автор - Крупская. Впрочем, ее мотивы так и остаются в тумане кроме "больше некому / ей просто нравилось / а что такого?"
Вероятно, телеграммы из собрания сочинений - Буду Мдивани и Троцкому "с наилучшим товарищеским приветом" диктовала все та же Крупская из черного кабинета. Второй вождь революции вообще появляется в повествовании как герой не этого детектива. Его обстоятельствами автор не интересуется вовсе: действительно нет личных контактов, если тот тоже в постели лежит, с малярией.

Тогда как отношения Ленина с Троцким – описанные самим Троцким как в высшей степени доброжелательные и направленные на заключение политического союза против генсека – не слишком подтверждаются: интенсивность личных контактов между ними в конце 1922 года особо не возросла, равно как и степень близости. Что такого произошло, чтобы Ленин вдруг «прозрел», понял, что ему нужен преемник, разочаровался в Сталине и принялся распускать перья перед Троцким, которого плохо переваривал? Ничего.
Неясно, зачем плохоперевариваемому сопернику наш панкратор доверяет армию и флот, а Сталину, Зиновьеву и Каменеву предпочитает одного Свердлова? Против того, чтобы сменившую его тройку возглавил Сталин, Ленин с самого начала возражал: товарищ склонен к злоупотреблениям властью. В 1922-м его опасения подтвердились - произошло грузинское дело; Сталин и Дзержинский отстранили руководство в Тифлисе, якобы от имени ЦК, обвиняя грузин в национал-шовинизме. Если верить многотомному собранию сочинений, больной Ленин с огромной политической страстью защищал их права, и одновременно по собственному выражению "готовил бомбу против Сталина".
Менее значимые факты также противоречат другим источникам или просто не объясняются. В истории Парвуса нам не расскажут, почему ему отказали во въезде в Петроград - он создал успешный 'стартап' по снабжению немецкой армии, т. е. для большевиков оказался на поверку империалистическим милитаристом.
Или автору, видно, очень хочется чтобы в книге поскорей случилась первая русская революция, и он предрекает союз всех со всеми. Бундовцы, не договорившиеся с Лениным о равенстве языков, готовы пойти в светлое будущее не только с ним, но даже с Троцким, называвшим идиш исключительно по-имперски - жаргоном. У Данилкина революционные игры всегда стоят свеч.
Мы читаем о талантах Ленина, который сделал! подобно Форду, Джобсу и прочим. Хотя, мытье посуды - Ильич терпел, Мартов просил новых технологий - и другие детали из мемуаров немного скрасили мне 'черные кабинеты'.
5 понравилось
0
917

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.