Рецензия на книгу

• 

  PrekrasnayaNeznakomka

  26 января 2015

  Здравствуйте, мои дорогие детишечки. Сегодня я расскажу вам поучительную историю о том, как можно развалить государство. Изначально – очень хорошее, мощное государство. Основанное в далёкие времена славным героическим народом. Имеющее многовековую историю. Прославленное в прошлом развитием науки, достижениями которой оно пользуется по сей день. Развитием промышленности, достижениями которой оно пользуется по сей день. Развитой в прошлом оборонкой, а особенно стенами – такими толстыми и прочными стенами. Развитым в прошлом сельским хозяйством и полными в настоящем житницами. С мощным культом и мощными позициями служителей этого культа. С неограниченной властью самодержавного монарха. Я вообще-то про Древний Египет, если кто не понял.
  Итак,
  Пункт 1. Рыба гниёт с головы. Точнее сказать, с элиты. В отсутствии внешних врагов, внутренних пассионариев и собственного понятия о каком-никаком, но долге перед государством она слишком крепко спала, сладко ела и сладко бздела, положив большой такой хер на возникающие проблемы, как политические, так и социальные. По крайней мере, она была достаточно богата и имела достаточно власти, чтобы пользоваться накопленным ранее, ничего не привнося взамен. Поэтому она предпочла заниматься внутренними тёрками, в результате чего распалась на два противоборствующих лагеря – государство и духовенство – с противоположными тенденциями и энным числом предателей всегда под рукой.
  Пункт 2. Пока элита пухнет, народ хиреет. Прежде всего, простой народ, чья жизнь чем дальше, тем больше смахивает на ад. Затем армия, которая постепенно разлагается, не имея при этом ни оружия, ни элементарного провианта для солдат. Зажиточные горожане не видят стимула чего-либо добиваться, ибо все ништяки стабильно получает себе элита.
  Пункт 3. Грамотно проводимая вражеская пропаганда и создание в стране «пятой колонны». Благо если дела в стране движутся от хреновых к очень хреновым, материала для этого достаточно. Так что даже не очень глупый и вроде бы настроенный патриотично человек задумается:
  

  • почему местная элита вконец оборзела?

  
  -почему служители культа активно служат вместо бога (богов) баблу и, на словах ратующие за моральные ценности, на деле узаканивают проституцию?
  -почему государством управляет непросыхающее **йло (я про Валтасара)?
  -почему в стране нет закона, так что высокопоставленный уголовник, убивший родителей, тусуется на свободе, а крестьян, не угодивших жрецам, спокойно высылают за 101-й километр?
  А тут приходят персидские лазутчики и вежливо так говорят: «Вступайте под знамёна Кира – он годный, справедливый царь, который даст вам права, свободы, справедливость и возможности жить, как во славные времена Гильгамеша. Служителям культа – возрождение благочестия и новые храмы. Полководцам-карьеристам – новые звания. Вельможам – неприкосновенность их собственности. Угнетаемым нацменьшинствам – восстановление в правах. Простому народу – избавление от гнёта богачей». Из этого вытекает
  Пункт 4. Утрата доверия народа к собственной власти, государству и всему, что с ними связано. И именно из этого вытекает всё остальное дерьмо. Конечно, не вся элита в Египте прогнила окончательно. Есть там хорошие и порядочные люди. Например, военачальник Набусардар, за короткие сроки сумевший сделать почти невозможное – мобилизовать армию, вправить Валтасару то, что у него было вместо мозгов, заставить того проводить кой-какие реформы. Или верховный судья Идин-Амуррум, благодаря которому всё же иногда принимаются правильные и справедливые решения. Есть сановник, у которого всё же достало смелости умереть за Вавилон и своего правителя. И в народе есть свои патриоты, не поддавшиеся пропаганде. Такие, например, как староста деревни Гамадан, который не понаслышке знает о притеснениях, но тем не менее на предательство не идёт. Или его дочка Нанаи, опять же готовая пожертвовать честью, да и зарождающейся любовью ради блага родины. Но действия первых похожи на действия партизан на вражеской территории, вторые не знают, куда приткнуться и где приложить свои силы. А в большинстве случаев получается так.
  Компетентные органы (какие ещё остались) ищут персидских шпионов, а крестьяне таковых – прячут.
  Набусардар работает над оборонкой, а его хитрозадый заместитель сдаёт персам план укреплений. Подобным шпионажем в пользу врага занимаются, кстати, и жрецы.
  Начинают решаться кое-какие проблемы, но приходит милый вьюноша, возомнивший себя Гильгамешем, и доверительно так объясняет: плохое государство после победы над персами непременно возьмёт все своим слова и дела назад, а вот хороший Кир после победы над Вавилоном такого никогда не сделает. Поэтому негоже вступать в армию и помогать Набусардару, лучше помогать персам – это главная задача настоящего халдея.
  Вавилон худо-бедно выдерживает осаду, но приходят хитрозадые евреи и указывают... прямой путь в город.
  Заключение.Любой враг государства, якобы несущий государству свободу, на самом деле несёт свободу самому себе. У Фигули это сказано открытым текстом:
  

  
  Какая же справедливость в том, чтобы желать добра только себе? А ты не можешь отрицать, князь, что для Кира блага персов важнее блага лидийцев, мидийцев и вавилонян. Правда, он всем дает права, но одновременно поощряет персов извлекать из этих прав пользу для себя за счет других. Он объявляет и о справедливости, но если для персов он требует полной справедливости, то в отношении других народов закрывает глаза на новые притеснения.

  Естественно, данный пункт доходит и до халдеев, но уже тогда, когда поздняк метаться.
  Тут надо добавить ещё одно уточнение:
  -враги-персы выглядят в романе не как стадо злобных орков, а как вполне цивилизованные люди. В своей среде они могут быть справедливыми, могут быть добрыми, могут быть доблестными воинами, могут быть хорошими товарищами, а могут крепко любить. Но они
  а)отстаивают интересы собственного государства,
  б)находятся по разные стороны баррикад.
  Поэтому проливать чужую кровь для них - абсолютно нормально.
  Идти по трупам - абсолютно нормально.
  И вешать на уши лапшу - абсолютно нормально.
  Политическая составляющая романа тесно переплетается с любовной линией. Но даже тут на протяжение всего романа перед героиней стоит непростой выбор:
  -халдей или перс,
  -любовь или долг,
  -долг или совесть.

  22 понравилось

  1,3K