Рецензия на книгу

Сато

Рагим Джафаров

selyutinaalyona19 сентября 2024 г.
Отзыва не будет, будут мои мысли о. Дальше сплошные спойлеры, имейте ввиду.
Сдается мне, автор круто водит читателя за нос.
Детский психолог Даша пошла учиться на психолога, потому что "ее в детстве мама не любила". И еще потому что она не смогла развести своих родителей. В общем, ребенок прошел через типичный адок. Но и в настоящем Даша не то чтобы очень счастлива. Личной жизни нет, есть только работа. Возраст ее мы не знаем, но судя по практике ей около 30 лет +\-.
Даша выписана крайне корректно. Ей веришь, ей симпатизируешь, ей сопереживаешь. Ну, это если не приглядываться к ее действиям.
А что делает Даша? О, она виртуоз. Сейчас она детский психолог, а через минуту — взрослый, а вот уже проводит сеанс парной психотерапии для супругов. А вот вводит человека в гипноз, заставляя вспомнить и пережить событие из юности. Даша гениально анализирует себя и своих клиентов. И в ее самоанализе мы видим очевидное: она отзеркаливает Костю, она ставит себя - травмированную своей детской историей - на его место. И вот уже она мальчик Костя или генерал Сато, которым очень нужна помощь. Например, развести родителей, что они перестали травмировать ребенку. (И чтобы история повторилась, подтверждая ее правоту: Костя маме не нужен, да и папе тоже не особо).
А вот Даша придумывает зажигалку, чтобы расшевелить пациента, и говорит Сато, что та была, а Сато очень удивляется и немного в панике, потому что её не помнит. Запись об этом Даша из протокола сеанса стирает. А потом у Сато реально начинаются проблемы с памятью: он говорит Саше, что не было Игоря и бойлера не было.
Игорь! В андеграунд-бар Дашу приводит парень по имени Игорь, так же зовут парня Лизы. В книге, где есть всего семь имен, таких совпадений быть не может.
А вот Саша душит Дашу, а ей не страшно. Совсем-совсем не страшно. Она спокойна, собрана и отстранена, настоящий профессионал!
А вот Даша спустя много лет, поруганная и оболженная, и тут начинается полный сюр. Потому что Даша должна быть отомщена. Потому что позиция жертвы — это очень выгодная позиция, но мы же в доброй сказке, а значит, все должны узнать, что жертва была права, что мучилась она зазря, что все были плохими, а она одна — хорошей.
Еще раз, о чем книга: о манипуляциях, насилии над личностью и попытке понять, что важнее: личность или безопасность общества.
В книге есть прекрасная мысль: каждый живёт в своей реальности, и эта реальность правдива для него. Это подтверждает супервизор Даши (автор рисует его пренеприятнейшим типом, или это Даша рисует нам его таким?): Даша спрашивает: "Я хоть где-то соврала", а он отвечает ей: "Нет". (Даша в бешенстве: он прошелся по ней на выступлении, а она не прошлась по нему, заявив, что он предпочел свидание абитуриентам, что, кстати, оказалось не так). Сдается мне, Даша моделирует свою реальность. И сюр в конце это подтверждает. Она оказалась права. И она же потом читает гневный монолог о том, как её все достали с их проблемами, в ожидании от неё решения и взятия на себя ответственности.
А ведь по сути Даша убивает не только Сато. Она убивает их всех: вскрывает и не дает никаких обещанных инструментов, чтобы после такого восстановиться. Даша действует крайне непрофессионально. А все начинается с зажигалки: казалось бы мелочь, но так она ставит для Сато под сомнение тот факт, что он адекватно воспринимает реальность. А в психологии, вообще-то, это считается очень серьёзной травмой.
Теперь концовка: глаза на картине не те. Костя рисовал самого себя? Или рисовал Сато? Но отправлять на казнь кого-то вместо себя, хотя сам себя за содеянное давно казнил... В духе ли это Сато? Или это в духе Даши, которая пытается себя оправдать?
В общем, если я права, то автор гений. Но это тот случай, когда мне сначала хотелось бы услышать мнение автора.
Содержит спойлеры
16
488