Рецензия на книгу

• 

  nimbooks

  6 сентября 2024

  вера Дьявола в Бога глубже и искреннее, чем вера людей.

  я вернулась к этому произведению спустя несколько лет после первой попытки его прочтения. при первом знакомстве книга показалась мне слишком нравоучительной, и я решила отложить её до того момента, когда буду более восприимчива к такому обилию моральных наставлений. и время его пришло. несмотря на глубокий философский подтекст и высокоморальную направленность, роман читался на удивление легко. страницы пролетали с неожиданной быстротой, хотя каждая строка, казалось, стремилась внушить мне идею о том, как грешно общество, пользуясь своей первой необходимостью – деньгами.
  
  несмотря на название, это произведение не религиозного характера, а скорее философского. в эпицентре романа - извечная тема взаимоотношений между Сатаной и Человеком, но представлена она с неожиданной точки зрения.
  автор рисует образ Дьявола, испытывающего отвращение к людским порокам. его цель - искусить как можно больше душ, однако он лишь стремится к покою, который обретает, когда человек противостоит искушению.
  книга переосмысливает концепцию "сделки с дьяволом". здесь нет места традиционному договору, подписанному кровью. вместо этого, само подчинение искушению уже трактуется как продажа души Дьяволу.
  
  не буду считать это спойлером, так как центральная идея романа очевидна с самого начала: Сатана предстаёт перед нами в виде героя — князя Лючио.
  на мой взгляд, именно он является ключевой фигурой повествования, несмотря на то, что история ведётся от лица Джеффри Темпеста – непризнанного литературного гения с талантом «нечеловеческого уровня», вынужденного прозябать в нищете из-за продажности издателей и убеждений не высокообразованного общества. первая встреча Джеффри и Лючио окутана мистической атмосферой. в момент, когда в кабинете Темпеста гаснет свет, появляется величественный силуэт князя. лишь после рокового рукопожатия комната вновь освещается, позволяя "увидеть" Лючио глазами рассказчика. реплика Лючио в момент, когда они протягивают друг другу руки в кромешной темноте «если так будет суждено, наши руки встретятся» наглядно показывает, как именно был заключен договор между Дьяволом и Джеффри.
  
  центральная проблема романа, по моему мнению, заключается в парадоксальном обвинении женщин во всех недостатках патриархального общества. однако глубинная суть конфликта не в продажности женской любви, а в том, что мужчины превратили её в предмет торга.
  в этой системе женщина низведена до положения товара, которым распоряжаются мужчины-опекуны - отцы, братья или другие родственники. они стремятся "выгодно пристроить" её, лишая права самостоятельного выбора между материальным благополучием и нравственной жизнью.
  несмотря на это, общество возлагает вину за все проступки мужа на женщину, ожидая от неё способности направить его на путь добродетели одной лишь силой своей любви и покорности. при этом мужчинам прощается любое прошлое, тогда как "женщина с прошлым" подвергается осуждению.
  автор расширяет понятие женской "безнравственности", включая в него не только очевидные проявления, но и стремление к красивой одежде, интерес к откровенной литературе, желание физической близости и любые проявления свободолюбия. такой подход подчеркивает несправедливость и ограниченность общественных норм по отношению к женщинам.
  
  на фоне насущной проблемы, перед нами предстаёт противопоставление двух второстепенных героинь.
  Сибилла, супруга Джеффри Темпеста, представлена автором как олицетворение женской порочности. однако за этим образом скрывается глубокая человеческая трагедия.
  с детства Сибилла была лишена родительской любви и воспитывалась с осознанием того, что её судьба - быть выданной замуж ради финансовой выгоды семьи. несмотря на это, она проявила редкую для своего положения честность, открыто заявив будущему мужу о природе их союза: он получит её красоту и социальный статус, но не её сердце.
  Джеффри соглашается на эти условия, но после свадьбы его отношение резко меняется. он начинает обвинять жену в отсутствии любви и распутстве, основываясь лишь на том, что она читает романы дома, пока он предается развлечениям. при этом сам он вспоминает о Сибилле только в моменты плотского влечения.
  столкнувшись с таким отношением, Сибилла начинает искать эмоциональной близости вне брака, что в итоге приводит к трагическому финалу.
  
  образ Сибиллы в романе контрастирует с идеализированным образом Мэвис Клэр - успешной писательницы и образцом добродетели, перед которой даже Дьявол сложил орудие.
  однако облик Мэвис вызывает сомнения в своей достоверности. она предстаёт не живым человеком, а воплощением безупречной морали, лишённым земных страстей и желаний, кроме стремления к праведной кончине. её характер не прописан глубоко, что делает персонаж неубедительным. создаётся впечатление, что Мэвис либо служит рупором авторских идей, либо является результатом самолюбования писательницы.
  кроме того, Мэвис представляет собой пример "везучего исключения". в книге упоминается, что честный заработок для женщины возможен лишь в роли компаньонки, учительницы или, что наименее вероятно, писательницы. но даже эти варианты доступны только при наличии образования, отсутствии принуждения к браку и благосклонности мужчин-литераторов. таким образом, путь Мэвис практически недостижим для подавляющего большинства женщин того времени, что делает её пример нерелевантным для широкой аудитории.
  
  Лючио выделяется среди персонажей своей искренностью. вопреки стереотипам, он не принуждает главного героя ко греху, а предоставляет свободу выбора, искренне огорчаясь, когда тот склоняется к порочности.
  автор представляет Сатану не как абсолютное зло, а как сложную личность - падшего ангела с собственной историей, эмоциями и стремлениями. отвергнутый Богом, он жаждет вернуться на небеса, но для этого Дьявола должны отвергнуть люди, которых он вечно обречён искушать - условие, которое кажется невыполнимым. парадоксально, но вера дьявола в Бога оказывается глубже и искреннее, чем вера людей.
  роман затрагивает тему ответственности за свои поступки. люди, особенно религиозные, склонны обвинять в своих грехах внешние силы, в частности дьявола, считая себя безгрешными жертвами искушения.
  
  история Джеффри Темпеста показывает, что сопротивление искушению возможно, но требует глубоких нравственных страданий и преодоления эгоизма. пройдя через потерю и обретение себя, отказ от мирских благ, герой находит истинную веру.
  Джеффри сумел подарить Лючио краткий миг освобождения от его вечной печали о человечестве. этот момент, хоть и мимолетный, стал для Сатаны источником невыразимого блаженства. в нем отразилось страстное желание падшего ангела вернуться к своему изначальному, неоскверненному состоянию.
  однако эта вспышка радости лишь подчеркнула трагичность положения Лючио. несмотря на всю значимость поступка Джеффри, его одного оказалось недостаточно для полного искупления души Сатаны. этот эпизод ярко иллюстрирует глубину падения дьявола и сложность его пути к возможному спасению, намекая на то, что для истинного очищения потребуются усилия гораздо большего масштаба.
  
  из всей массы философских рассуждений я почерпнула несколько основных проповедей, способных, на мой взгляд, пролить свет на истинные ориентиры романа, почему же Мария Коррели выстроила свою историю вокруг патриархальных ценностей, ничтожности женщин и их места в мире господствующих мужчин. я встречала множество мнений, основанных на том, что сама Корелли транслировала в своих трудах личную жизненную позицию, уничижительную для прекрасного пола, что ненависть Лючио к женщинам была лишь отражением авторских убеждений, её религией, но не религией Сатаны. но у меня на этот счёт сложилось иное мнение.
  
  на протяжении всех раскрывающихся обстоятельств мы сталкиваемся с некими заповедями, царствующими над литераторами той эпохи:
  1) писать можно и обязательно лишь то, что по нраву большинству, не выделяя роли для нигилистов, не пытаясь наставлять на истинные маршруты – общество недорослей не любят нравоучений, когда дело касается их пороков;
  2) творческие личности в лице женщин нарекаются бумагомарателями и обречены на отвержение обществом и одиночество, так как в них обязательно присутствует ум – величайшее орудие против мужского эго.
  3) у женщин нет права на гениальность.
  
  величайшее доказательство гениальности, которое только может снискать одаренная женщина – мужская зависть!
  
  вот три завета, не преследуя которые Корелли была бы обречена на привычное стечение жизни, не удостоившись признания своего таланта.
  
  у меня сложилось представление лишь о том, что заземление сути женщины автором было преподнесено в форме сатиры – Дьявол проповедовал ненависть к женщинам для склонения мужчин к грехам.
  
  собственническое отношение к женщинам в обществе никогда не порицалось, и глупо винить в этом женщину, проливающую истину вопреки своему происхождению.
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  6 понравилось

  194