Рецензия на книгу

• 

  sogda4 сентября 2024 г.

  Большая семья vs маленькая семья

  Пьеса мне понравилось и даже показалась несколько феминистической хотя бы потому, что главным героем является женщина - профессор, ученый, физик, умная, обаятельная, добрая, чувство долга и самоотверженность которой используют все , кому не лень, разумеется, в своих интересах.

  В пьесе главная героиня Ката мучается от двух конфликтов - внутреннего и внешнего. Внутренний конфликт, который происходит в ее душе, вызван сомнениями, не является ли вся ее предыдущая жизнь, в которой она руководствовалась нравственными принципами, ошибкой, нужно ли ей продолжать жить нравственно или отбросить мораль, как устаревшую шелуху.
  Внешний конфликт вызван разладом в семье: муж Каты уходит к любовнице - девушке, которая когда-то работала няней в их семье, к которой Ката относилась, как в своей родственнице, поэтому Кату сражает такая неблагодарность.

  Обычно такими мятущимися и находящимися в разладе с окружением, которое их не понимает, героями в пьесах бывают мужчины.

  Окружение Каты тоже, можно сказать, делится на два лагеря. Первый олицетворяет старый интеллигент - учитель Силаши, прививший в детстве Кате те моральные ценности, которым она следует по сей день. Второй лагерь представляет сын Каты - Петер, жалеющий мать и презирающий все эти моральные ценности, которые сделали его мать несчастной и безотказной к просьбам эгоистов. Петер - бунтарь, он презирает не только традиции, но и чувство долга, из-за которого его мать таскает сумки с продуктами, готовит ужины, натирает полы, гладит одежду, все это будучи профессором физики и имея научные труды, да еще успевая тратить свое личное время на помощь своим ученикам. Но представители обоих лагерей сходятся в том, что Кате надлежит дать мужу развод и перестать цепляться за целостность семьи, Силаши считает, что Ката должна сделать это из внутреннего благородства, а Петер считает, что Ката должна сделать это из гордости. Надо ли говорить, что решению внутренного конфликта Каты это окружение мало помогает.

  Пьеса мне показалась поразительно актуальной - если отбросить социалистический антураж - извечные вопросы остаются те же, отношения между людьми те же - мораль, самоотверженность, доброта, любовь vs мещанство, приспособляемость, отсутствие эмпатии, расчетливость. Неважно, что движет человеком - религиозное чувство, вера в социализм или просто внутреннее благородство, благородные люди все равно всегда проигрывают.

  Кроме того, как я упомянула выше, пьеса для меня не лишена феминистических идей, ведь Ката и чтец, и жнец, и на дуде игрец - помимо работы, они пишет научные статьм, успевает готовить обеды, натирать полы, ухаживать за уже повзрослевшими детьми, и даже делать зарядку, чтобы вновь стать привлекательной для мужа, и все это из-за внушенного ей когда-то чувства долга и из-за внушенного ей "обета блюсти интересы семьи", а вовсе не потому что это делает ее счастливой. Такая самоотверженность закономерно оборачивается крахом - муж уходит к другой "несильной" женщине, которая с интересом слушает рассказы о его "прожектах", а не относится к нему как к инвалиду, не способному ни на решение бытовых проблем семьи, ни на модернизацию завода. Разве это не актуально в настоящее время? Женшины уже не хотят быть такими вот Катами, тащить на себе всю семью и требуют от мужчин не быть бытовыми инвалидами. Только в пьесе под всю эту проблему взваливания на женщин непомерных обязанностей, пользуясь их чувством долга, стремлением заботиться о семье и требованием не быть эгоисткой, подвели целую философию.

  Не понравилась идея, согласно которой Ката должна заменить свою маленькую такую противоречивую семью большой внешней (социалистической?) семьей и найти свое призвание в служении людям. Вот и Петер считает, что семью можно заменить "тем, что могло бы быть создано в Сегхате вокруг господина учителя Силаши, если бы его тоже не поглотило это плотоядное растение - брак", то есть группой людей, сплотившихся вокруг учителя, вроде Сократ и Ко. Силаши предлагает сделать то же самое, но во главе с женщиной - Катой. Скорее всего, это влияние социалистических веяний, согласно которым семья - пережиток буржуазного строя. И где же в этой схеме личное счастье?
  С одной стороны Ката вроде счастлива, когда кому-то помогает, очевидно, у нее комплекс спасателя, она рвется спасать даже тех, кто ее не просит, Вера даже сравнивает ее с Мадонной. Но с другой стороны по отдельным фразам Каты чувствуется, что она тяготится своим положением все понимающей и всех спасающей супервумен, которое не принесло ей ничего, кроме крушения ее семьи, неуважения детей, ухода мужа.
  Получается, любовь к семье, выразившаяся в попытках удержать мужа и в глажке одежды взрослым детям, восхищение идеалами нравственности - все это отживающие свое мещанские чувства. Семьей должен стать весь мир (желательно социалистический). Как утверждает Карчи: "Главное, чувствовать себя в мире, как дома." Даже шлюхе Вере советуют: "Надо.. вести демократический, вольный образ жизни, без мещанских предрассудков."

  Пока единственный вывод, который я могу сделать для себя - благородство очаровательно смотрится в книгах, в жизни оно, увы, в жизни не является выигрышной стратегией, потому что доброта воспринимается как слабость и возможность окружающим свесить ноги. Как говорится: "О, какая ты добрая! Это хорошо, в жизни пригодится.. другим". Ката самоотвержено помогает своей семье, другим людям, своей жизнью воплощая христианские идеалы, а взамен получает цветы от шлюхи, уборщицу со скидкой и сломанный полотер.

  Содержит спойлерыОткрыть

  6

  455