Рецензия на книгу

• 

  Dikaya_Murka31 августа 2024 г.

  А если бы у рыбы была шерсть… или снова о притеснениях

  Противоречивые ощущения, не покидавшие меня на протяжении всего чтения этой книги, привели к тому, что и однозначную оценку я ей дать в итоге не могу. Потому что это буквально - раздражающе-хорошо.

  Фабула сюжета: Америка в параллельной реальности, своего рода антиутопия, в которой страна подверглась жесточайшему экономическому кризису, из которого выбралась с большим трудом и пониманием того, что во всех финансовых бедах повинен Китай. Что еще, кроме самого этого осознания, позволило преодолеть рецессию, из книги непонятно, читателю дают сложившуюся ситуацию по факту - страна живет благополучно, но в ней ненавидят азиатов и принят специальный Пакт о единении, подспудно закрепляющий примат всего американского над всем прочим, особенно азиатским. Азиатов дискриминируют - открыто и скрыто. Всех, кто пытается бороться со сложившимся положением дел, жестко репрессируют, а с самыми непокорными борются наиболее действенным способом - отбирают у них детей. Мальчик Ной по прозвищу Чиж - в зоне риска. Он - сын белого отца и матери-китаянки, несколько лет назад неизвестно куда пропавшей из дома. Чиж пытается отыскать следы, которые приведут его матери, а его отец упрямо твердит, что она им - никто и больше не нужна, хотя это, очевидно, не так.

  Что мне не понравилось, так это тема очередных угнетенных, униженных и обиженных. Честно, возникает ощущение, что после успешно прошедшей массовой кампании BLM о своих обидах после темнокожих американцев захотели заявить вообще все. Вот, к примеру, теперь на подходе азиаты. Свою внутреннюю неудовлетворенность и претензию выплескивает Селеста Инг, дальше Ребекка Куанг со своим “Йеллоуфэйс”. Не знаю, может для того, чтобы этим проникнуться, мне нужно было бы оказаться азиаткой в Америке, но со стороны все выглядит слишком уж надуманным, притянутым за уши и похожим именно что на кампанейщину. В отличие от авторов-афроамериканцев, взявших за основу какие-то реальные исторические моменты (типа Колсона Уайтхеда с его “Подземной железной дорогой” и “Мальчишками из “Никеля”), Селесте Инг вообще пришлось придумывать целую антиутопию, что как бы само по себе наводит на мысль об отсутствии реальных значимых исторических прецедентов. Я в принципе не люблю книги с политизированным сюжетом, тем более таким, как в этом случае, напоминающим знаменитый армейский анекдот: “Представь, вот идешь ты по абсолютно чистому полю - и вдруг из-за угла выезжает танк”. Слишком много допущений, слишком много искусственности.

  И лишь одно тут остается абсолютно естественным - и это то, чем Инг по-настоящему хороша - человеческие отношения. Именно за это мне так понравились “И повсюду тлеют пожары” и “Все, чего я не сказала”. Селеста Инг препарирует отношения между людьми во всем их многообразии - между случайными знакомыми, близкими родственниками, друзьями, коллегами. Она вскрывает всю боль, бессилие, хрупкость, нежность, агрессию, разочарование, надежду и ярость, всю ту бесконечно широкую палитру чувств, которую разные люди испытывают друг к другу. И вот в этом нет никакой нарочитости и надуманности. Персонажи у Инг всегда живые и настоящие, несмотря на то, что контекст, как в этот раз, может быть несколько искусственным. И это спасает книгу, заставляет читать дальше, и даже - немножко - прислушиваться к призыву, который вкладывает в нее автор.

  Но только немножко. Безусловно, у каждого писателя есть своя личная трибуна в виде его творчества, которой он вправе распоряжаться по своему усмотрению. И все же когда автор, уже заработавший себе имя и популярность, пользуясь интересом и доверием читателей начинает эксплуатировать эту трибуну в личных целях, это всегда ощущается как какой-то обман. А я не люблю быть обманутой.

  6

  203