Рецензия на книгу

• 

  ivan254313 января 2015 г.

  Прочитал на днях очередную повесть Хайнлайна. В отличие от «Магии Инкорпорейтед», волею судеб оказавшейся в том же сборнике, повесть сразу захватила внимание. так что с трудом приходилось отрываться.

  Главное достоинство этой, в общем-то, безыскусной книги – острый, напряженный сюжет, ситуация выбора.

  Какой вывод должен сделать читатель? Что политиком при хорошо подобранном кабинете может быть каждым – короля играет свита? Или наоборот, о том, как обстоятельства меняют, воспитывают человека? Думается. не все так просто.

  Какая судьба ждала бы Лоренцо, если бы он отказался от этой миссии? Голодные скитания непризнанного гения, гордая нищета? Он так бы и остался изнеженным богемным персонажем, утешаясь своим талантом и не решаясь признать своего невезения. Но перед ним открылась новая дорога – стать человеком, от которого зависит судьба человечества. И простой актер, став дублером, постепенно заменяет собой оригинал. Изображает на публике, потом пишет речи – почему бы и нет, ведь для всех политиков кто-то пишет речи. Лоренцо проникается учением, оно нравится ему все больше и больше, и, в конце концов, он становится его убежденным последователем.

  И вот – последний, важнейший выбор. Способен ли он полностью посвятить всю жизнь и весь талант идее экспансионизма? По-настоящему он служит партии или только наемный актер? Конечно, он может уйти, получить деньги – и бросить на произвол судьбы тех, за кого боролся. Но что тогда его жизнь? Не больше ли он сможет сделать – пусть под чужим именем – для человечества? Никому не предоставляется в жизни такого шанса начать все заново, стать другим человеком. Для актера так тяжела неизвестность, но разве это не мечта того, чье призвание – сцена – превратить в спектакль всю жизнь? Пусть даже не запомнят самого актера. зато его «персонаж» попадет в учебники истории. И разве не заманчиво получить возможность изменить мир, разве есть лучшая возможность доказать, что ты умеешь что-то, кроме притворства? Один шаг – от «сочувствующего», наемника, до вождя движения. Лучший шанс проверить преданность идее. Один шаг – перестать изображать настоящего человека и СТАТЬ ИМ. Слабо?

  Да, может быть превращение самодовольного актера в мужественного государственного человека чересчур скоротечно и неубедительно, но, учитывая некоторую наивность главного героя пополам с авантюризмом (А без этих качеств он и не попал бы в эту историю), можно поверить автору.

  Актер (а любой политик отчасти актер – суровая правда) умер на сцене, но шоу должно продолжаться.

  Он получил эту роль.

  Итог: простенькая повесть, несколько схематичная, но сильная по своей идее. Проблема актерской игры как призвания сталкивается с проблемой выбора жизненного пути. Так ли верно мы чувствуем свое истинное призвание? Стоит ли бояться резко изменить судьбу? Зачастую только случайность может подсказать человеку его путь.
  
  P. S.: Единственно верный вариант перевода названия. на мой взгляд – «Двойная звезда». Во-первых, он является буквальным переводом названия оригинального. Во-вторых, двойная звезда – это метафора. Ведь без специальной техники ее не отличишь от обычной…А «Двойник» — чистой воды спойлер.:-)

  Рецензия написана 10.03.2010.

  12

  130