Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 августа 2024 г.

  Со средней оценкой книги на этом сайте я не согласен, так же как и с утверждениями, что роман никакой или слабый по содержанию. Однако не без минусов.
  В первую очередь, интересным показался тот факт, что у романа нет своей страницы на Википедии, а информацию о нем можно узнать через страницу киноадаптации "Убийца в спальном вагоне". В виду этого оказалось затруднительным уточнить имена всех упоминающихся героев, особенно проблемы возникли с теми персонажами, чьи имена называют вскользь или которые никогда не выходят на первый план, а только упоминаются в диалогах (официант, владельцы кабака, множественные полицейские Марселя и Парижа). К тому же не родные фамилии тяжело воспринимать на слух, а тем более запомнить с первого раза. Плюс, может быть, в аудиоверсии несколько своеобразное произношение имен собственных, поэтому поисковик не находил никаких пересечений.
  В общем и целом роман идет очень ровно, особо не вызывает интригу и напряжение, ровно до последних глав, когда внимание переключают на последних пассажиров вагона. Начиная отсюда, действие стремительно набирает обороты, подключается динамичность, рьяность повествования, каких не было на протяжении всей книги до этого. Глава, посвященная Бэмби, отличается от остальных нелинейной структурой, события постоянно, достаточно плавно возвращаются из прошлого в настоящее и обратно, эти переходы буквально можно представить в виде склеек в кино. А последняя глава с допросом выполнена в формате протокола разговора (возможно, на момент написания этот прием казался еще более оригинальным и нетривиальным).
  Дальше спойлеры
  Наибольший вопрос у меня вызвал убийца и его мотивация. В первую очередь ее отсутствие в глобальном понимании. Действия были побуждены желанием попробовать что-то новое, и уже на втором плане для него находился фактор обогащения. Хотя наверняка для разума маньяка идея об убийстве-это уже исчерпывающая мотивация для того, чтобы начать претворять задуманное. Но отдать должное, сама задумка отвести внимание от главной цели придает преступлению налет изощренности. Хотя мне до сих пор не ясно, кто убил Жоржетту: автор идеи или официант, который гнался за лотерейным выигрышем и невольно переборщил в попытке забрать деньги (и переборщил ли он или заранее нацелился на расправу?- этот момент я упустил).
  Самый большой недостаток, на мой взгляд, это упоминание имени сообщника в середине романа. Когда читателя погружают в воспоминания актрисы, она называет своего молодого человека по имени (которое я в первый раз не запомнил, потом переслушивал главу). Как выяснится позже, он также был любовником Жоржетты. И здесь палка о двух концах. Если автор намеренно сказал его имя, то при последующей встрече полицейских с ним читатель уже мог бы его заподозрить, что могло бы предвосхитить развязку. Если же это не был намек и даже не попытка подразнить читателя, а обычный проброс имени, то вся история о знакомстве молодых людей и их планировании преступления ради обогащения (возможно, я зазря ищу глубоких смысл в их поступках) выглядит очень притянутой и искусственной, ведь, насколько я уловил мысль, Эрику не требовались средства на переезд и на воплощение мечты сиюминутно, а в результате их действий это уже была бы вынужденная, импульсивная мера.
  Так что роман имеет свои шероховатости и неровности, которые не дают полного удовлетворения от прочитанного.
  Пока писал рецензию, осознал, насколько же хладнокровной и расчетливой оказалась "темная лошадка" на самом деле. Даже немного некомфортно от осознания этого.

  Содержит спойлерыОткрыть

  1

  157