Рецензия на книгу

• 

  KirillKalmykov14 августа 2024 г.

  История о двух стульях

  Во время прочтения этого романа моё впечатление металось из крайности в крайность. Это нормальное явление в рамках этого произведения, так как сам автор точно не определил жанр своего творения и пытается сидеть на двух стульях одновременно. На руках мы имеем не то обычную фантастику, не то антиутопию. С чем-то автор справился на ура, где-то давал промах. По итогу получилось противоречивое произведение со своими плюсами и минусами.
  Фантастическая часть сделана отлично. Чего стоит только идея города на рельсах! Целый мегаполис тихо-мерно движется по почти бескрайним пустошам – одна эта мысль поражает воображение и не собирается его покидать. Помимо это интересен и мир, где происходит действие. Автор не выдаёт сразу всю интересующую информацию, а грамотно задаёт вопросы, на которые в дальнейшем читатель обязательно получит ответы. По моему мнению, это самая лучшая часть произведения. Желание узнать мироустройство будет преобладать над другими чувствами на протяжении чтения, ведь мир странен и непонятен с первого раза.

  На удивление уже к середине читатель получает желаемые ответы. Осознавая безумие того мира и все его отличия от нашего, сразу возникает вопрос: «А что будет дальше?» Ведь правда, то, что держало весь роман, раскрыто, а впереди ещё сотня страниц… Как по мне здесь, начало конца.

  Именно в этот момент происходит смещение жанра. Теперь это не фантастика, а плохо прописанная антиутопия. Нам даётся пару намёков на то, что система дала сбой, но про это быстро забываешь, ведь Город выводится из повествования на длительный срок. По итогу весь конфликт где-то там, что мешает полностью им проникнуться и банально поверить в социальные противоречия.

  В дальнейшем в романе появляются борцы с системой – терминаторы. Про них нельзя сказать многого, они просто существуют на страницах романа. Последний гвоздь в крышку гроба забивает тот факт, что в романе не описывается быт жителей Города, не состоящих в гильдиях. Если обратиться к классике антиутопии, например, «1984» Джорджа Оруэлла или «Мы» Е. И. Замятина, то можно заметить, что в них большой акцент делается на жизнь рядового гражданина, так как это лучше погружает в мир книги, а также лучше раскрывает конфликт произведения. Здесь такого нет. Нам описали механизм движения Города, описали систему гильдий, но не сказали кто и как живёт в этом самом Городе. На этом моменте роман начинает докучать.

  К концу вся фантастика уходит на второй план, а антиутопия достигает своего пика. Всё сводится к тому, что роман превращается в критику обычной пропаганды. К этому почти ничего не предвещало, а главное это подано слишком резко. Все те ужасы, которые описал автор оказались обычной уткой, чтобы в конце заявить о том, что пропаганда изменяет мировоззрение. Мысль эта, может, и хорошая, но она неуместна в этом произведение и подана очень плохо, складывается ощущение, что она берётся из ниоткуда. По итогу все путешествия героя, все переживания за город обесцениваются, так как опасности не существовало.

  Итак, это спорное произведение, которое не определило свой жанр. Желание захватить всё и сразу дало о себе знать в виде скомканной концовки. По началу роман радует и непроизвольно подчиняет тебя, что ты не в силах оторваться, а в конце желание читать уменьшается. Среднее произведение со своими плюсами и недостатками.

  Содержит спойлерыОткрыть

  3

  198