Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 января 2015 г.

  С Шестым дозором получилось все как-то грустно. Понятно, что много лет назад хороший русский фантаст Сергей Лукьяненко написал симпатичную историю о том, что нам не дано предугадать как наше слово (или поступок) отзовется, а еще вписал в тогдашнюю Москву всякую нечисть. В общем, всегда приятно думать, что мерзкая бабка под тобой на самом деле ведьма, а мячо тебе на рынке продает вампир. Повышает самооценку.
  Потом "Ночной Дозор" экранизировали, как следствие о самом существовании русской фантастики узнали вообще все, Лукьяненко стал считаться главным русскоязычным фантастом (хотя понятно, что есть авторы посильнее). И потому, собственно, на книги у него стало заметно меньше времени, то французский по телевизору учит, то за копирайт борется, то о политике рассуждает. И читатель требует именно продолжения истории про Городецкого, а не какие-нибудь другие миры. Лукьяненко и так пытался от этого сбежать и этак, под конец вообще заявил, что это "последняя книга про светлого мага Антона Городецкого".
  Результат получился никаким, то есть всю любимые персонажи на месте, даже кто-то воскресает, но нет той магии, нет вписания волшебства в реальную, а не в картонную Москву. Есть значительное усложнение сюжета и что самое грустное слишком много реалий последних минут - Астахов, Украина, журналисты либеральных СМИ - это и есть настоящие кровопийцы.
  Что это и главное зачем? Хорошая книга должна жить даже через пару веков, а тут уже через год придется писать комментарии к половине шуток, которые, впрочем, совсем несмешные и вполне могли бы быть не столь злободневными.
  В общем, автор устал от своих персонажей, но вполне очевидно, что следом за Шестым дозором возникнет еще один, а потом и самый-самый последний и так пока будут помнить фильм Бекмамбетова. Это грустно

  1

  38