Рецензия на книгу

• 

  Halepushka

  6 января 2015

  Кажется, рассказчик в этой книге проявляет себя крайне редко, он всегда в стороне, а точнее - над всем происходящим, но уж если автор вводит в текст нового персонажа и в кои-то веки характеризует его прямо - вот оно, изысканное высокомерие автора, которое меня так раздражало. Людишки и их страстишки, кто-то продукт воспитания, а кто-то от природы глуп или труслив, такие букашки на ладошке. Единственным персонажем, к которому автор выразил каплю уважения, была мать Клайда, но и на нее вылилось немало критики - необразованная, ограниченная, провинциалка и т.д, и т.п. А где же в этой книге Человек с большой буквы или просто - человек со своими недостатками, но чтоб звучало это все равно гордо? Нет в этой книге такого персонажа, и если Драйзер пытался сказать, что в этом трагедия Америки того временного отрезка, о котором он писал, то он явно что-то проглядел. Вот с "Великим Гэтсби" Фицджеральда эту книгу иногда сравнивают - время и место действия приблизительно совпадают, эпизоды про будни золотой молодежи присутствуют, но у Фицджеральда и герой есть, и величие, и душевный порыв, ну и низменные страстишки тоже.
  Мне эта книга напомнила ещё "Бремя страстей человеческих" Сомерсета Моэма, особенно в той части, где Клайд безуспешно ухаживал за Гортензией. Но у Моэма главный герой - англичанин и его положение в обществе и образование гораздо лучше, чем у Клайда, так что Филипп и вышел симпатичнее, ему охотнее сопереживаешь.
  В процессе чтения мне хотелось, чтоб Клайду удался его матримониальный замысел, было любопытно, как же автор будет развенчивать идеалы богатства и красивой жизни и пошагово объяснять, что это не то, к чему стоит стремиться. Но увы. Наверняка у Драйзера найдется какой-нибудь другой пухлый роман именно об этом.
  И конечно же, поражает в этой книге правосудие, все эти подробности судебного разбирательства, когда на носу местные выборы, кандидаты всех партий пытаются проявить себя и уголовное дело превращается в шоу, подробности которого смакует чуть ли не вся страна. Брррр, отвратительно, но с другой стороны - благодаря своему громкому делу Клайд привлек столько внимания и сочувствия к своей жалкой персоне, сколько не получал за всю свою жизнь. Парадоксально это - когда уже ничего не исправишь и никому не поможешь, нашли и помощники, и сочувствующие... Как знать, были бы у Клайда верные друзья и мудрые наставники до того, как все произошло - может, и не случилось бы этой трагедии...
  Да, и ещё адвокаты - понятия не имею, могут ли они (или могли тогда) так беззастенчиво врать на суде и строить свою заведомо ложную версию событий, неужели их не приводят к присяге, как простых свидетелей?
  Насчет того, виновен ли Клайд, не может быть двух мнений, любопытно другое - почему жизнь Клайда сложилась так, как сложилась, и на это сложно дать однозначный ответ. Автор говорит нам, что многих людей просто никогда не посещают мысли и желания, которые посетили Клайда, не терзают страсти. Не знаю, мне уж больше нравится объяснение про моральную и нравственную трусость...

  4 понравилось

  34