Рецензия на книгу

• 

  DianaRostova6 августа 2024 г.

  Легкое, незамысловатое чтиво.

  Итак, я наконец дочитала “Гипотезу любви” Али Хейзелвуд. Если вкратце, эта история мне понравилась меньше, чем её же “Шах и мат”, но сама книга хороша для того, чтобы отключиться и почитать что-то легкое. А теперь по порядку.

  1. Сюжет и мир. Мир - обычная современность, поэтому не о чем говорить. Сюжет завязан по большей части на тематике любви, и это стало для меня немножко огорчением. Наука была, и все ее проявления в тексте были прекрасны. Мне, как бывшему студенту-медику, было очень интересно читать про биомаркеры в крови для ранней диагностики рака поджелудочной. Сама наука на этом закончилась. В книге скорее раскрыта тема бюрократической составляющей аспирантуры, хотя тоже особо на этом внимание не заострялось. И таким образом, мы прослеживаем по пути повествование взаимоотношения между героями, в особенности самобичевание жгг и ее попытки прикрыть собственную ложь. В принципе сюжет неплохой, хотя более чем предсказуемый.

  2. Персонажи. Главная героиня - Оливия - немного бесячая. Для меня по прошествии книги до сих пор не очень понятно, почему у нее настолько плохая самооценка. От автора мы узнаем только о ситуации с матерью. Плюс сильных гонений в профессии, как Ань, она не переживала. Все ее друзья ей говорят, какая она потрясающая, она сдает там супер-пупер сложные тесты почти на высший балл. И даже в конце книги автор устами Оливии говорит: “я сама не поняла, как так получилось, херня какая-то”. И для меня это такое meh, ей тяжело проникнуться. И при всех ее самобичеваниях она вообразила себя главной героиней ромкома. И вообще странно, что взрослый человек считает, что в жизни происходит всегда только так и никак иначе. Как можно думать, что будет кровать одна обязательно, как клише ромкома, когда тебе напрямую говорят, что кровати две? И ты отрицаешь буквально факт. А еще у меня есть пара вопросов к ней, как к ученой: серьезно? ученый надел просроченные линзы? что значит “срок годности для слабаков”? А типа… ну… К срокам годности реагентов, различных других веществ она также относится? Как-то она жаловалась, что реагенты в ее бедняцкой лаборатории были староваты. В общем, для меня это очень странно.

  Главный герой - Адам - прекрасный. Здесь мгг намного лучше раскрыт, в отличие от Нолана из “Шах и мата”. Мне нравится, какая у него позиция в работе (хотя я, наверняка, была бы студенткой, которая рыдала бы в туалете после его резких замечаний, авхавх). Плюс его прошлое, как будто бы раскрыто даже больше, чем прошлое главной героини. Мы знаем о его детстве, о его родителях, о его обучении в аспирантуре - много всего. Мужик идеальный, я считаю. Ну кроме того, что у него нереально клишированная внешность, 8 кубиков пресса, весь такой мачо, ага, типикал, и богатство (ну, конечно, чувак в такой истории не мог не быть гением, миллиардером, филантропом и вот это вот все).

  То, как Адам относится к Оливии - это такое волшебство. Хочется пожелать всем девушкам, чтобы их мужчины к ним так относились. Я просто растаяла. Единственное, что мне лично не зашло, это много базовых клише в событиях, которые между ними происходили, из разряда: посидеть на коленях у любовного интереса, мужчина, который вытирает пот концом рубашки, показывая пресс, намазывание кремом голого торса и т.п. А еще было безумно странно, что каждый раз, находясь в местах скопления людей, они открыто говорили о том, что их отношения фейковые. Я просто в каждый момент думала: ну да, ну да, бариста чисто “я великий глухой”, все студенты, которые за ними всегда следили (о чем нам сказали миллионы раз), так же.

  Что касается постельной сцены между ними: в общем и целом она мне понравилось. Если исключить все кринжовые моменты аля “он обхватил губами всю ее грудь целиком” (просто что…) или “он раздвинул ее языком, словно она была куском масла, а он хотел разрезать ее, как горячий нож” (ноу комментс), то сцена была адекватная, было активное согласие, была передана вся эта неловкость первого секса. В общем, одобрямс.

  Второстепенные герои тоже играют существенную роль в повествовании. Больше всех мне понравился Малькольм: такой он лапочка, такой хороший друг. Так он поддерживал главную героиню, как он ее называл “моя оливка”, ну я таяла. Такой плюшевый мишка. Остальные неплохие, но особых чувств у меня не вызвали.

  3. Теперь поговорим о слоге автора и издании. Слог у Али Хейзелвуд простой и классный, но как по мне чисто текстово эта книга написана слабее “Шах и мата”. Ну я не могла выносить вечные упоминания, какой Адам высокий и какой у него глубокий голос. Я вам клянусь, там почти не было других описаний этого прекрасного мужчины. Что касается издания, оно мне не понравилось, просто ужасное в том плане, что чернила постоянно смазываются. И это грустно, т.к. я стараюсь максимально в идеальном состоянии книги сохранить. А еще я заметила как минимум одну очепятку в пунктуации, которая на пару минут выбила меня из повествования. Кстати, что касается обложки. Арт красивый, спору нет. Но почему-то у гг не зеленые глаза, как описано в тексте, а у Адама почему-то темно-карие глаза, не светло-карие. Плюс разница в росте отражена не так, какой ее выставляют в тексте.

  Подводя итог, хочу сказать, что книга хорошая, но не для всех. Ее можно почитать, чтобы отдохнуть и выключить мозги. Книга прозрачная, как родниковая вода, вы будете заранее все знать, поэтому мозги вам сильно и не понадобятся. Хорошее, легкое чтиво. Но для меня все же это оказалось чересчур клишированным, настолько, что я еле пересилила себя, чтобы продолжить читать. Ставлю этой истории 7/10. Прямо советовать не буду, выбирайте для себя: подходит вам оно или нет.

  Содержит спойлерыОткрыть

  4

  108