Рецензия на книгу

• 

  russell67

  3 января 2015

  Произведение очень своеобразное и наконец таки я его все-таки дочитал. Причем на первых порах прочтения я ни коем образом не предполагал, что дочитывать этот небольшой роман будет даже немного мучительно. Тогда я еще был в восторге от этой замечательной книги.
  Книжка у Манна получалась очень неровная. Так как это первое произведение, которое я прочитал у Манна, я не был готов к подобному построению текста, хотя мне многие люди говорили, что произведения его носят тяжеловесный и филосовский характер. Именно в связи с этим меня по-началу так удивило это произведение. На первых страницах я получил на деле совершенно обратное тяжеловесному в тексте. Наоборот, я бы сказал все было очень живо, весело и довольно гротескно. Главный герой пересказывал свое детство и не менее веселую юность. Меня сразу очаровал язык переводчика и отменный юмор самого автора. Кстати, что самое забавное, что и автор и переводчик оказались однофамильцами. В лучших традициях Швейка, Гоголя и подобных классиков автор очень изящно и "вкусно" описывает все прелести, невзгоды и затейливые повороты своей авантюристической жизни. Читатель в блаженстве!

  О чем же эта история? Рассказ ведется о жизни афериста Феликса Круля. Весь текст представляет собой его своеобразный дневник, в котором он решил поведать читателю некоторые примечательные детали своей весьма увлекательной , на первый взгляд, жизни. Всё это похоже на исповедь, в которой герой решил объяснить обществу почему он стал жуликом и аферистом.
  На первый взгляд, несмотря на то, что сюжет конечно же очень избитый, учитывая язык и манеру повествования автора от его рассказа ждешь очень многого. Ведь автор не только объясняет истинные мотивы своей праздной жизни, но и обличает и дает истинную оценку общества и параллельно рассказывает о своих многочисленных весьма необычных любовных похождениях, что деляет историю местами более острой. В результате детство несмотря на некоторые трагикомичные моменты читается очень весело, живо и увлекательно. Однако, на середине повествования автор, что называется слишком увлекается своим искусным и завораживающее блистательным словоблудием и теряется вся искрометная динамика повествования. Да, как скоро можно будет заметить Манн очень любит смешивать сюжеты и многоплановые подходы к построению сюжета, но только ему не следовало забывать, что столько резко жонглируя жанрами в пользу словоблудия мыслей героя в его дневнике он может обмануть справедливые ожидания читаетля и навести на него смертельную скуку. В принципе так и случилось. Последний наиболее живой кадр был мною подмечен, когда герой описывал в дневнике свою, самую яркую на мой взгляд, интрижку, благодаря которой он довольно-таки быстро разбогател. Фактически на этом эпизоде вся авантюрная сторона сюжета в романе и заканчивается. Конечно же еще впереди главный, казалось бы козырной поворот сюжета, который впоследствии, думаю обманул многих читателей. В том числе и меня. Не хочу особенно вдаваться в подробности сюжета. Просто наш герой будучи официантом, разбогатев ведет двойную и довольно разгульную жизнь. Здесь ведь и поднимается противопоставление героя Круля буржуазному богатому обществу. И как то раз, ужиная в дорогом Парижском ресторане он встречает своего постоянного в своей будничной жизни клиента и у них завязывается увлекательный разговор. Налязавшись лафита его новый знакомый рассказывает ему о своих насущных проблемах и уговаривает вместо него отправиться в кругосветное путешествие, в которое его собираются отправить его родители, чтобы он забыл и растался с одной актрисулей. Причем не просто отправиться за него, а встать и занять его завидное место. Естественно Круль соглашается и отправляется в путь.

  Вот на этом и заканчивается все самое интересное и прекрасное в книге. Нет, может кто то со мной и не согласится и проникнется философией Томаса Манна, которая и представляет всю оставшуюся часть произведения. Но согласитесь, что книга должна была быть совсем не о том. Все остальное в этой истории мало, что не оправдывает озвученную автором завязку сюжета, но и ни коем образом не объясняет ни личность самого Круля , ни его врожденную способность авантюризма, красоты и успеха у слабого пола. Нас просто ждут рассуждения о бытие, о смысле жизни, о происхождении человечества и прочих вещах, выбранных для светских разговоров буржуазии. С одной стороны понятно, что именно так Манн и показывает истинное лицо этой буржуазии. Но во-первых у того же Мопасанна это получилось гораздо раньше, интереснее, талантливее и лучше. И несмотря на всю эстетику и безупречность рукописного дарования автора после всего ранее им же изложенного голая философия наводит смертельную скуку.
  Именно поэтому на фоне этого унылого завывания его попытки очаровать и влюбить себя высокомерную Зузу расцениваются, как глоток свежего воздуха. Даже присутствует надежда на что-нибудь интересное. На деле мы имеем в конце лекцию о любви, штамповый любовный треугольник герой-дочь-мать. И соответствующий финал, который констатирует некоторые любовно-сексуальные проблемы у автора. Возможно во всем финале самое позитивное и есть упомянутая лекция о любви. И рассуждения доминировании любви над сексом в рассуждениях главного героя романа. Хотя в конечном итоге автор и показывает, что подобные рассуждения просто рецепт обольщения неприступной стандартными приемами фригидной крепости женского рода. Тоже не оригинальный конец. Конец, который роднит автора с "Темными аллеями" Бунина, Набокова и т.д. и т.п. Вот уж и не догадывался даже, что и тут меня ждет продолжения этой уже довольно заезженной темы. Причем способы описания в немецкой литературе Манна мало отличаются от русской классики того же Достоевского. Те же скамейки, на которых сидели Идиот и Аглая, та же банальность и безысходность героев Темных аллей и паталогичность Набокова. Ну сколько же можно?
  
  Многие хвалят роман за географическое разнообразие( видел в некоторых рецензиях на книгу) и говорят, что роман ксожалению не дописан. У этих читателей странные отношения с географией. Главный герой просто уехал вначале из Германии в Париж. А в кругосветном путешествии все описанное в книге время провел в Лиссабоне. Просто небывалое разнообразие, не находите?!
  Я читал, уже зная об мнении " недописанности и недосказанности" и дочитав книгу категорически не соглашусь с этой точкой зрения читателей, прочитавших тоже данный роман. Книга дописана и автор сказал и написал все, что хотел нам поведать. Думаю он сознательно шел на обман, иначе книга была построена совсем по-другому. Обидно даже не то, что он не поведал о возможном развитии авантюризма и жульнической натуре героя в его кругосветном путешествии, а то что он никоем образом не объяснил почему это его герою собственно нужно. Возможно в этом и заключается главное жульничество Томаса Манна.

  Когда я начинал читать этот роман - я думал, что "Признания авантюриста Феликса Круля" будет моя самая любимая книга. Жаль, но это тот случай когда первая половина книги очаровывает, а потом читателя ждет одно сплошное разачарование. Чтож, очень печально.

  7 понравилось

  2

  710