Рецензия на книгу

• 

  femnew27 июля 2024 г.

  Утомительная фантазия о врале и о том, как пишут историю.

  2,5 из 5⭐
  
  Ощущение от книги: сплошная болтовня. Беспрерывная. Но о средневековой жизни. О подмене истории. А в целом возникает ощущение потерянного времени. Эко тешил своё тщеславие, за это получил деньги и славу, ему был смысл писать всю эту галиматью, я же поняла, что занималась бессмысленным занятием. Ничего это чтение не дало ни моему сердцу, ни моему уму.
  
  О сути книги сразу станет понятно из следующих цитат:
  
  

  
  "Нет ничего приятней, чем выдумывать новые миры. Забываешь, до чего непригляден тот, в котором мы все живем. По крайней мере мне в то время так представлялось. Не понимал я, что выдумывание новых миров в конечном счете приводит к изменению нашего".
  "история — это не то, что было, а то, что рассказывается и тем самым создает для развития человеческого общества опору и прецедент."
  – Но ведь красивая история. Жаль, что никто ее не узнает.
  – Ты не считай себя единственным писателем на земле. Настанет время, и кто-то другой, не меньший лжец, чем Баудолино, ее расскажет.

  Заглавный герой- приёмный сын Фридриха Барбароссы (12- 13 в.в.) Это, конечно, выдумка, но вокруг именно этих двух героев строится весь сюжет книги.
  Баудолино- неприятный главный герой, что встречается не так часто. Он всё время врёт, изворачивается, сочиняет и многословит. На протяжении всего романа Баудолино рассказывает о своей долгой жизни, вплоть до старости. На его пути встречаются малоприятные люди и фантастические существа, происходят события, которые вошли в историю, но Баудолино интерпретирует их так, как ему того вздумается. Автор таким образом демонстрирует, что средневековым манускриптам, на основании которых пишется история, доверять нельзя, мало ли кто и в каких интересах что насочинял.
  
  Вообще же, книги Умберто Эко лишены романтики, его средневековье полно грязи и невежества. На этом фоне встречи умных и образованных героев- это прям отдушина.
  
  В романе был намёк на юмор, но смеяться мне ни разу не захотелось.
  
  Я понимаю, почему не люблю работы Умберто Эко, но он меня зацепил. Зацепил интеллектом, но мне не хватает теплоты, все работы Эко полны информации, но ты никому не сопереживаешь. В книгах часто идёт борьба мозгов, но любви от людей (и героев, и автора) ты не чувствуешь. А мне этого не хватает. Такое ощущение, что этим грешит почти вся  западная литература 20 века. Исключение, которое сразу вспоминаю - Марсель Пруст, он не выпячивает нарочито свою образованность, но ты сам видишь этот высокий уровень. При этом любви и душевности у Пруста с избытком. У Эко этого нет ни в одном (ни в одном!) его произведении! И это отталкивает.
  
  Я очень серьёзно отнеслась к первому художественному произведению Эко, "Имени розы", читала очень долго, последующие же произведения ни разу меня не впечатлили настолько, чтобы захотелось перечитать. Не вижу я смысла в том, чтобы усложнять вещи, имея возможность быть понятным и доступным, чтобы как можно больше людей поняли то, что ты хочешь сказать своими произведениями. А это снобистское сито в какой-то момент становится тебе ненужным и немного смешным.
  
  Я не считаю Эко великим писателем, нет, он для меня просто популярный медиевист, который писал книги о средневековье, о том, что знает. Но перечитывать его книги, искренне восторгаясь- это не для меня.
  
  Если продолжить говорить конкретно о "Баудолино", наверное, из всей истории меня впечатлила глава о многолетнем путешествии героя и его 11 спутников после смерти Барбароссы, когда путешественники догоняли Зосиму, укравшего у них братину. Планировалось, что на это уйдёт 4 года, прошло же 15.
  Описание того, что они видели на своем пути- просто какая-то фантастическая ахинея. Наверное, здесь нужно откапывать метафоры, но не хотелось.
  
  Мне не нравится тот мир, который рисует Эко, почему-то в его средневековье нет благородства, а только грязь, жестокость, изворотливость, животные страсти.
  
  Вот прям хочется иногда сделать так, как просит один из героев книги: "Прошу вас, не забудьте же все позабыть."
  
  По итогу чтения романа Умберто Эко- пустота. И плевать на все его цитаты, отсылки, всю его энциклопедичность. На протяжении всего романа меня не отпускало чувство, что автор просто смеялся над читателем. Как и Баудолино над своими слушателями, втюхивая им свои россказни.
  
  
  
  

  
  Понимаешь, если всякий раз, когда лепишь наобум что приходит тебе в башку, люди объявляют, что это самая истинная истина, начинаешь как-то и ты верить.
  Если ты собираешься быть автором и слагать, быть может, собственные истории, тебе нужна способность лгать, иначе истории выйдут нудные. Но лгать надлежит с умеренностью. Люди не любят тех, кто лжет по мелочам, и боготворят поэтов, которые лгут только в самом главном.
  Риторика - искусство хорошего выражения, а истина ли выражена или ложь, это уже не так существенно. Поэты - те и подавно обязаны изобретать красивые лжи.
  Мы живем в мире дипломированных обманщиков

  15

  442