Рецензия на книгу

• 

  lana_km25 июля 2024 г.

  Великий учёный, о котором я, к своему стыду, ничего не знала. Не будь в Москве проспекта с его именем, я бы даже и о фамилии такой и не слышала бы. Сфера его интересов была очень широка. Формально он занимался минералогией, но интересовался очень многим: геологией, биохимией, палеонтологией, радиологией и др. Занимался и философией. Был основателем и первым президентом Украинской академии наук. Основал новую науку биогеохимию.

  В области философии развивал идеи ноосферы и биосферы. Конкретно из этой книги не просто понять, в чём заключаются его идеи, нужно читать более подробные источники. Ясно одно — всё в мире взаимосвязано и изучать различные явления следует в совокупности, не ограничивая себя в рамках одной науки.

  Большое влияние на Вернадского оказали люди: старший брат, умерший слишком рано. Двоюродный дядя Галактион Короленко, отец писателя Владимира Короленко. Именно они привили мальчику интерес к науке и исследованиям. Мне понравилось описание жизни и научной деятельности Вернадского, но, к сожалению, у книги есть один жирнющий минус. Она не объективна и излишне идеологизирована.

  Гумилевский изначально предвзято описывает царское время. Неудивительно, ведь книга написана в 60е годы. Я знаю, что не всё тогда было гладко, но автор слишком сгущает краски. По его мнению образование было полностью разрушено, наука пребывала в упадке. В гимназии, где учился Вернадский, учителями работали сплошь иностранцы, которые и вовсе ничего не делали. То, что из стен гимназии вышло много учёных объясняется стремлением самих учеников к знаниям. Они учились вопреки системе. Одноклассник Вернадского Краснов очень хотел быть географом, а пришлось стать биологом. Виноват проклятый царский режим. Почему, я не очень поняла, вроде бы кафедры подходящей не было. При этом чуть ниже автор пишет о том, как Вернадский поработав  в Европе (Англии, Франции и Германии) вернулся продолжать исследования на родину, потому что в России лучшая оснащённость лабораторий. Это называется разрухой? Не стыкуется что-то.

  А удивительный пассаж о том, что весь российский народ радовался убийству Александра Второго и сочувствовал убийцам, я даже комментировать не стану. При этом конечно же очень много места занимает рассказ о делах революционных, в которых Вернадский был замешан лишь косвенно. Даже пламенная речь Александра Ульянова на суде, обличающую царизм, была приведена полностью. Казалось бы, про Вернадского читаем. Да и впоследствии очень много будет про революцию. Я бы на самом деле всё сказанное делила бы на десять и информацией только одной этой книги не стала бы ограничиваться.  А Вернадский был великими человеком. Тут даже спорить не о чем.

  13

  143