Рецензия на книгу

• 

  PrekrasnayaNeznakomka

  25 декабря 2014

  Книга конъюнктурная. Трактовка событий навеяна с одной стороны настроениями антисоветскими, с другой – антимайданными. В СССР Рылеев считался положительным героем и чуть ли не борцом за советскую власть. Теперь из него надо сделать полудурка, разбудившего лихо, пока оно было тихо. Покопаться в грязном белье его семейства, например. Посмаковать имеющуюся дуэль (как будто за исключением Рылеева среди российского дворянства дуэлями никто не разу не занимался). Покритиковать стишата. А что такого конкретно не нравилось декабристам, что те дошли в итоге до антиправительсвенного заговора? Что вообще представляла тогдашняя Россия? Насколько в этих условиях вообще могло быть реализовано то, что хотелось бы декабристам? Ответа на данный вопрос нет. Почему говнистый прагматик Рылеев, якобы мечтавший исключительно о славе, не пошёл более характерным для прагматика путём, а ввязался в антиправительственную деятельность, за которую явно не ожидалось никакого карьерного профита даже в наиболее гуманном случае? Почему он, как успешный издатель, работал себе в убыток? Почему не улучил момент и не свалил из сраной Рашки, спиздив сраный трактор? Почему несостоявшиеся цареубийцы шли убивать царя по меньшей мере странно: не воспользовались, к примеру, удавкой, как в эпоху дворцовых переворотов, не устроили штурма, а вместо этого встали примерно как беркутовцы перед майданом – практически безоружными? Почему не выражали свои сословные интересы? Ответа тоже нет. Зато есть сентиментальные истории о том, как Рылеева не пускала на дело жена, или как Николай 1 оказывал семье Рылеева материальную помощь. Автор критикует традиционных биографов, но любит ссылаться на «неизвестного мемуариста». Обходит стороной поднимаемые декабристами социальные вопросы, но акцентирует внимание на поэмах о Мазепе.
  В конце ставится вопрос: «Что лучше – быть казнящим во имя вполне здравых, рационалистических целей, во имя благополучия семьи и блага государства - или казнимым во имя лучшего будущего?» Так вот: правильный ответ на него невозможен вне контекста ситуации и вне расстановки приоритетов. Попробуйте для примера ответить, кто был лучше: Зоя Космодемьянская или Антонина Макарова, Иосиф Сталин или троцкисты. В случае же с Рылеевым дать однозначный ответ вообще нельзя, поскольку если с точки зрения монархической добро и победило зло, то у победы оказался весьма и весьма странный вкус.

  8 понравилось

  565