Рецензия на книгу

• 

  Mike8725 июля 2024 г.

  Спустя годы или как я Камю перечитывал

  Тут сразу нужно вставить небольшую ремарочку. С творчеством Альбера Камю я познакомился, еще будучи студентом и тогда его идеи произвели на меня довольно сильное впечатление. Но время шло, университет был уже позади, а я вновь решил вернуться к творчеству видного представителя экзистенциализма. Данный отзыв-просто попытка с одной стороны, вспомнить, чего же так привлекало меня в экзистенциализме в юности и как это все будет восприниматься уже в зрелом возрасте. Рассмотрим все вышесказанное на примере романа «Счастливая смерть». Сразу оговорюсь, я не философ и не могу с полной уверенностью, профессионально рассуждать о первом произведении Альбера Камю, но оно, несмотря на объем, стал для меня весьма и весьма непростым для восприятия. Разберёмся отчего так, но вначале-кратко о сюжете и особенностях текста повести. И тут-первая характерная черточка в тексте-тут практически нет сюжета, как такового. Да, есть главный герой, да, он совершает какие-то действия, но, думается мне-это второстепенное. Главное же-это тот мыслительный процесс, то постижение мира, которым занят Патрис Мерсо. О чем же он задумывается? Надо вам сказать, что основу его размышлений составляют проблемы свободы и ответственности человека, религии и морали и много чего еще. В повести автор, устами главного героя, пытается заставить меня, читателя уйти от определения свободы в общем, и проанализировать свободу, как категорию, касающуюся отдельного человека. Сразу скажу, что в понимании Камю этот человек-самый простой, не отличающийся от нас с Вами. (вероятно эта сопричастность, со-переживание и роднили меня с героями Камю в юности). Путь к свободе легким не бывает, но достичь ее можно, опираясь на собственный опыт, а не мнение окружающих об этом. Что дарует человеку свободу? Деньги? Время? Внутреннее усилие и работа над сознанием?Одиночество?На эти вопросы вы получите ответ, прочитав роман, а я перейду к еще одной особенности текста. Я даже не знаю, как об этом правильно написать. Пусть будет-стилистическая разнородность. Дело в том, что, наряду с поэтическим описанием реальности, окружающей героя, мы видим сухой, почти канцелярского типа текст, вроде: «Я пошел. Сел. Смотрел в окно.» Не имею понятия, для чего Камю так сделал, могу лишь предположить-для того, чтоб показать сложность человеческого восприятия реальности. Проблемы морали героем не рассматриваются напрямую, но читатель непременно о них задумается, ибо в первой части мсье Мерсо совершает поступок, не должный, по идее уйти из поля зрения ни закона, ни его моральных установок. Это убийство. И ,о пора чарующих открытий-данное событие проходит бесследно для его совести. Это очень-очень странно, как по мне, ведь герой не является ни закоренелым негодяем, ни преступником. По идее, оно должно было бы всколыхнуть его, заставить рефлексировать, но этого и в помине нет-герой просто берет деньги и отправляется на поиски себя. Вместе с ним мы исколесим половину Западной Европы, полюбуемся красотами Праги, Вены, Генуи с одной целью-найти себя, свое счастье. И насколько трудно обрести счастье, настолько же непросто читать текст. Событиями он небогат, зато щедр на рефлексию и философию, а это требует вдумчивого чтения. Поэтому, если вы, как я, подумаете: «ой, какая малышка, ути-пути, за денек прочитаю»-готовьтесь, у Альбера ли Камю для вас сюрприз. Давайте подытожим. Если вы любите размышлять о смысле жизни и ищете ответа на данный вопрос, отличный от того, который предлагает вам общество,  готовы мириться с несуразностями сюжета-для Вас данная повесть-клад, не иначе. Моя оценка- 8 из 10.

  20

  551