Отзывы о книге Дочь серийного убийцы
TatyanaPOMART23 июля 2024На самом деле, цикл "Семья серийного убийцы" довольно условный. Потому что первые два романа между собой никак не связаны. Вообще. И если вы не читали "Жену серийного убийцы", то не страшно. Хотя и "Дочь серийного убийцы" я бы тоже не стала рекомендовать искушенным психотриллеристам. Лучше уж "Жену" взять.
Персонажи. Все повествование сосредоточено вокруг двух персонажей. Дженни и ее мужа Марка. И если про Дженни читатель узнает практически все, то Марк здесь вообще не является главным персонажем, хотя есть главы от его имени. Поэтому и узнавать про него придется через собственные призмы и выводы. Но в целом, герои получились так себе. Им не особо сопереживаешь, все открывающиеся вот-это-повороты не шокируют и нет чувства страха за героев. Вообще, это, видимо, особенность Элис Хантер. Потому что в первом ее романе "Жена серийного убийцы" герои были такие же. Да, если история, если обстоятельства, есть реакции и характеры. Но они все равно какие-то блеклые.
Атмосфера. Это психологический триллер. Но саспенса я не почувствовала. Хотя моментов, где этот самый напряг должен присутствовать в книге очень много. И, скорее всего, менее требовательный и начитанный в жанре человек и останется под впечатлением. Я же не испытывала ничего даже близкого к задуманному. Но надо все-таки сказать, что пара моментов была на грани. Атмосферы маленького пригорода (деревни, как ее называют в переводе) тоже не чувствуется. Есть пара сцен, где собираются мамочки во дворе школы или Марк общается с местной почтальоншей... Но это все. Ауры несколько закрытого сообщества нет и в помине.
Язык / стиль автора. Элис Хантер пишет очень обстоятельно. Каждую деталь опишет, сообщит о каждом чихе и вздохе. И это иногда раздражало. Как будто она затягивает повествование. Или думает, что ни в коем случае нельзя оставлять место читателю для своих домыслов. Именно поэтому я довольно долго читаю ее книги. Зато мозг отключается.. Еще есть пара вопросов к переводу. Зачем использовать архаизмы? "Дружбан", который не используется уже лет двадцать, тем более во внутреннем монологе. Или, прости господи, "умащиваться", которое лет двести уже как не используется.
Такие слова создают затыки в тексте, да и неуместны абсолютно для повествования в современном мире.
Сюжет / сеттинг. Идея сама по себе неплоха. У героини проблемы со сном, есть некие "выключения", после которых она не помнит, где была и что делала. И тут пропадает одна из местных жительниц. Причем, не абы какая, а одноразовая любовница мужа. Еще у Дженни есть страшная тайна - она дочь знаменитого серийного убийцы. И вот она пытается убедить себя, что это не она виновата в преступлении. Муж начинает что-то подозревать. Полиция наступает на пятки. И Дженни надо разобраться - она это сделала во время одного из таких "выключений" или ее хотят подставить. Каждый раз читая довольно интересные аннотации или видя классные идеи, не могу не думать, как бы про такое написал Маррс. Потому что эту неплохую идею Хантер, к моему сожалению, превратила во что-то скучное и вызывающее равнодушие к происходящему.
Интрига. Каждый вот-это-поворот довольно предсказуем. Начиная от легких (понятно же, что Марк рано или поздно будет подозревать Дженни во всем происходящем) до глобальных сюжетных (если еще не понятно, то это НЕ Дженни). Я даже надеялась и молила, чтобы это все-таки Дженни оказалась злодейкой (вспоминая "Жену серийного убийцы"). Еще в романе есть обманка, которую я не люблю в подобном жанре - подставные злодеи. Когда автор через героев "подсовывает" читателю якобы очевидного злодея. На него все-все указывает, но в итоге этот персонаж, конечно же, не злодей. Мне кажется, этот прием уже устарел.
Логика. Вся логика для меня разрушилась, как обычно, в финале романа. Единственный адекватный человек, как оказалось, в истории - Марк. Вернее, логичный. Он поступил именно по логике, не по чувствам. И за это ему большой плюсик. Но поведение Дженни порой вызывало недоумение. А уж финты с родственниками-злодеями - уже моветон в жанре. И что самое интересно, никакого адекватного или логического мотива главгаду тоже не дали. Одни розовые слюни.
Удовольствие. Для меня "Дочь серийного убийцы" - довольно блеклый и безэмоциональный проходной роман. Да, вроде как, есть психологический саспенс. Но все как-то неумело, без фантазии. Как будто по лекалу. Даже у Омера, пишущего методом снежинки, выходит иногда довольно интересно (наверно, за счет экшона). Интересен мне был лишь отец Дженни - Губитель крапивниц. Но его мало и он только в воспоминаниях. Вот про него я бы почитала. Наверное, я могла бы порекомендовать эту книгу неискушенным в жанре психологического триллера.
2 понравилось166
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым