Отзывы о книге Звездоплаватели
strannik1027 декабря 2014От большого ума взялся читать романы трилогии в том порядке, как их издавали, в их первых редакциях, и с огорчением обнаружил, что первичный текст первых двух книг в ранних изданиях кое-в чём отличается от насквозь знакомого и во многих местах с детства помнимого варианта именно вот этого издания. А кое-какие места просто позже были переписаны автором наново, как раз для того, чтобы сделать плавный и логичный переход к части третьей. Так что рекомендую любителям архивной советской фантастики читать эту трилогию сразу вот в этом издании, "Звездоплаватели", не соблазняясь на более ранние редакции.
Одна из самых значимых книг в моей читательской биографии. Потому что именно она (да ещё Станислав Лем) определила мальчишеские читательские вкусы и приоритеты. И потому, несмотря на многие совершенно надуманные и даже провальные с точки зрения современного читателя места, книга в целом мной лично никак не может быть воспринимаема холодным сердцем и равнодушным математическим разумом. И оцениваема, соответственно, тоже может быть только пристрастно и необъективно, любовно и трогательно.
Понятно, что в книге первой ("220 дней на звездолёте") слишком много откровенно политически окрашенных строк. И много пафоса и советской коммунистической героики, идеологии и риторики. Во второй и в третьей книгах всего этого уже гораздо меньше. Также имеются явные надуманные, а точнее непродуманные ляпы, например, про то, что корабль не может развить нужную скорость из-за перегрева дюз — господи, да дай движку остыть и заводи его снова, пока карасину хватает! И вот про радио в книге первой автор напрочь забыл. А про метеоритную опасность вообще труба — якобы пока корабль летит, то всё нормально, а вот когда он на поверхности астероида, то опасность резко повышается (как будто плотность метеорного потока возрастает в разы!). А во второй части трилогии (Сестра Земли") уж очень неправдоподобно много везения у наших звездоплавателей — и фаэтонские фигуры на астероиде обнаружили, и линейку на Венере сразу же нашли, и с венерианами почти договорились/подружились, и корабль фаэтонский обнаружили, и прочее, прочее, прочее — придирчивый ум много чего найдёт совершенно неправдоподобного в этих романах. Но все эти легко обнаруживаемые и критикуемые современным читателем ляпы совсем иначе выглядели в 60-е годы, когда эта трилогия читалась. И именно после этой книги я стал страстным сторонником гипотезы существования Фаэтона и образования астероидного пояса именно в результате его распада. И потом в самых разных местах и книгах искал следы подтверждения гипотезы существования разумной жизни на Фаэтоне...
В общем, как хотите, но меньше 4 звёзд я этой, с современных позиций, наивной и романтической книге поставить не могу. Чисто по личным субъективным причинам.
33 понравилось979
Комментарии 20
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А можно уточнить, вы о каком издании говорите? Мне попалась книга, изданная в 1960 году, старая, отреставрированная. В библиотеке мне вообще сказали: "Даже удивительно, что она в живых осталась!" (видимо, думали, что давно ее списали). Но встречала обложку относительно современную. Это вы про нее говорили, что автор потом переписал первые две части?
Ещё можно перечитать "Гостя из бездны" (в юности читала в журнальном варианте с названием "Встреча через века".) Многое уже сегодня оттуда прорастает. Даже когда шумят по поводу сноса старых зданий в центре Петербурга, говорю, "самое важное останется, и улицы станут парковыми аллеями, Мартынов описал". Спасибо, Странник 102. Звездоплаватели и моя настольная книга, с 1960 года! Всем привет!
"Наследство фаэтонцев" - любимейшая книга моего детства. И сейчас (в 2018) перечитал с удовольствием. А вот теперь скажите - много ли книг космической тематики имеют шанс быть перечитанными с интересом 50 лет спустя? Ведь научная фантастика - это очень скоропортящийся товар. и исключением могут быть разве что Джордж Лукас (хотя за продажу своей саги Диснею его нужно кастрировать) и Бредбери/Стругацкие (но это за счет того, что они во главу угла своих даже самых фантастических романов все равно ставили человека). На мой взгляд, Мартынов сделал невозможное: в жанре научной фантастики написал роман-мечту, не стареющий со временем. Конечно, концовка упрощена - ну какой пилот (не страдающий ДЦП) не задумается над вопросом, а хватит ли машине топлива, или какой командир полетит в чертову даль на Цереру, не спросив разрешения ЦУП на Земле на этот длиннейший полет? Это - бред однозначный, высмеиваемый еще Стругацкими в рассказе "Стажеры" ("послать бы ее в джунгли одну, раз уж у нее так пятки чешутся. Ну и экипаж подобрался! Сплошные самоубийцы с инфантильным интеллектом. Доктор был неплох, но автор прикончил его с самого начала, видимо, чтобы никто не мешал идиотскому замыслу ополоумевшего командира)" Но все равно: главное - роман сохранил чувство мечты об открытии много го всего интересного и неизвестного, что еще ждет человека на космических просторах, и это чувство мечты работает даже спустя полвека, что, в общем-то, ислючительная редкость для научно-космических романов.
Спасибо за такую замечательную рецензию! Как это здорово встречаться с книгами, любимыми с детства
как приятно читать отзыв на одну из любимых книг детства)) у меня Казанцев с его Фаэтами случился пораньше Звездоплавателей, но их я тоже очень полюбила. перечитывать побаиваюсь, согласна с ari
Вот и в моём детстве тоже случились Звездоплаватели и я навсегда влюбилась в фантастику.