Рецензия на книгу

• 

  Olga_Nebel15 июня 2024 г.

  Я сначала разозлилась на книгу "Уроки химии" и решила, что она не стоит моей рецензии и моего внимания, а потом всё же села вдумчиво анализировать свои реакции и размышлять.

  Ну вот, смотрите.

  1. Книга собрана качествено, умело. Она нажимает в нужных местах на нужные точки (если бы я выражалась в духе главной героини, я бы сказала, что мои слёзные железы в нужный момент выдали положенную порцию жидкости, повинуясь механизму нервно-гуморальной регуляции).

  2. Книга претендует на раскрытие важной темы girl power (ох, не спешите меня забрасывать тапками, я сама не феминистка, скорее наоборот, но очень люблю читать (и писать) про сильных умелых тёток.

  3. В книге есть чудесные обороты, которые мне как автору следует взять на вооружение, — клиффхэнгеры, всякие цепляющие мелочи, очень нежные события, которые помогают завоевать сердечко читателя. Разрывы и разрывчики шаблонов, собака и собачье сознание, маленькие success story вроде обезвреживания бомбы — весь этот набор очень пригодится писателю. Правда-правда. См. пункт один: книжка собрана умело.

  Но что, собственно, не так с этой книгой?

  Сначала я подумала, что дело в том, что я в корне не согласна с посылами авторки (а я их считала несколько), и поэтому книга меня выбесила: всё понятно, мировоззренческое расхождение, так бывает, расходимся (ровно так же кого-то выбешивают мои тексты, верно?).

  Какие посылы я тут вижу: верить в Бога необязательно, а иногда и вредно, мужики (почти все) козлы и норовят обидеть сильных тётенек, ну и типа мне этого достаточно, чтобы закрыть книжку и поставить внутреннюю пометку "не моё".

  Но всё оказалось сложнее.

  Дело в том, что я не верю в эту историю, потому что она собрана из клише и сляпана кое-как, а не потому, что авторка постулирует что-то чуждое моему мировоззрению. Да вспомните хотя бы, как я ругалась на книжку про поющих сверчков: там-то всё было типа тютелька в тютельку с мировоззрением — и медицина, и лав стори, и семейные ценности, и природа, и Бог, Бог, Боженька — повсюду, в больших количествах, с чудесами.

  А я как тот старик, который "аж заколдобился".

  Когда книга пишется во имя идеи, когда автор подгоняет события под декларацию убеждений, неважно, с какой стороны табуреточки вещает автор, неважно, автор он или авторка, в книге чувствуется фальшь. Точка. И эта книга годится для того, чтобы эмоционально зацепить армию идеологических сообщников по ту или иную сторону — в этом нет ничего плохого, на самом деле, такие книги нужны для усиления боевого духа. Но мне сложно представить эту книгу в вечности — как слепок эпохи, как зарисовку реальности, как осозаннное вложение авторского внимания и авторского таланта.

  Почему я остановилась думать и размышлять. Потому что я ужасно хочу, я больше всего на свете хочу писать настоящую литературу для вечности — и чтобы мои книги не были созданы во имя декларации идей и исключительно под эту задачу.

  Думаю, что я пока не справляюсь со своей задачей. Думаю, что я ленива, недобросовестна, непостоянна и ещё много всяких "не"; думаю о том, что взять табуретку и громко с неё заявить что-то вроде "Бог есть, брак нерасторжим, жизнь свята" (и ещё с десяток лозунгов) — очень простой путь, прямой, широкий, в какой-то степени заманчивый, потому что вот же, за спиной огромная толпа единомышленников, которые готовы поддержать, рекламировать, радоваться таким книгам.

  Но. Жизнь куда сложнее лозунгов, и книги должны быть куда сложнее. Жизнь многослойна, жизнь порой наполнена противоречиями, и хорошие книги многослойны, герои — противоречивы, их побуждения куда многограннее, чем шаблонные "я сильная и красивая тётка, действую как хочу", и "а я недалёкий толстый мужик, и всё, что я умею, — указывать тёткам их место".

  В "Уроках химии" всё разложено по полочкам: хорошие получают награду в виде просто так свалившегося финансирования, а плохие получают острый карандаш в пузо и инфаркт (что меня добило, так это открытка с пожеланием "НЕскорейшего выздоровления).

  Правильно, в мире, где Бога придумали для того, чтобы держать тёток в узде, нет места милосердию, а зачем оно здесь?

  46

  671