Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 ноября 2014 г.

  Больше всего в литературе я ненавижу две вещи – бессмысленную розово-сопливость «девчачьих» книжек и спекуляции на остросоциальные темы. И тем больше уважаю авторов, которые в эту гадость не скатываются: даже при абсолютно идиотском сюжете, я стараюсь искать в их книгах что-то хорошее и обычно что-нибудь интересное и стоящее внимания да нахожу. Обратная сторона медали состоит в том, что авторов, оказавшихся любителями двух ненавидимых факторов, я сужу куда строже и резче, чем они, порой, заслуживают. Если кто еще не понял намек, говорю прямо: дорогие любители «Цветов», не портите себе настроение дальнейшим чтением моей рецензии – ничего лестного о книге я не скажу.

  Когда большая часть прочитавших произведение в один голос твердит, что перед тобой образцовый триллер и самая ужасная книга в их жизни, поневоле начинаешь ожидать от романа чего-то эдакого. И суть сюжета действительно впечатляет: четверо детей заперты в маленькой комнатке и прилегающим к ней огромному чердаку и переживают всяческие ужасы только потому, что их идиотке-матери не пришел в голову вариант смены детям фамилии и отправлении их в школу-интернат, а то и вовсе на другой конец США под присмотром нанятой няни. И при такой завязке сюжета «Цветы» могли бы стать отличным бытовым триллером, но авторшу (в моем понимании это слово – страшное оскорбление, хорошая женщина-писатель для меня автор и никак иначе) несет, и несет страшно.

  Сначала она решает, что написать роман обычным языком – глупо, непрофессионально и вообще прошлый век. Так рождается на свет изложение происходящего глазами девочки-подростка, большую половину времени говорящей о стереотипно женских «проблемах». В итоге поднявший было голову триллер тонет под наплывом тряпок, игрушек, дорогой мебели, ленточек, заколочек, описаниях предметов обстановки и одежды каждого присутствовавшего человека, размышлениями о любви, любви и еще раз любви, а герои манерно хлопают ресницами, жеманно улыбаются, горько рыдают и совершают поистине благородные или нестерпимо отвратительные поступки. Не книга, а современная вариация на рыцарские романы, с типичными для них скелетами в шкафу, вариантами устранения противников и нежеланных детей.

  «Хорошее» на этом не заканчивается: вместо того, чтобы убедить читателя в ужасности книги через призму восприятия детьми происходящего (через их страхи, желания, изменения в психике и поведении), авторша добавляет все новые и новые ужасы. Так в сюжете появляются бабушка и розги, бабушка и морение голодом, бабушка и смола, мама и мышьяк, доводя градус бредовости происходящего до зашкаливающего уровня. Ну а героев, поведение и мысли которых почти совсем не меняются от года к году, надо жалеть только потому, что происходящее с ними ужасно - это же детей мучают, как смеешь ты их не пожалеть?! И вот это уже не триллер и не ужас – это банальная и абсолютно бездарная спекуляция на теме жестокого обращения с детьми.

  Одного только этого хватает, чтобы схватиться за голову в ужасе, но в книге еще и с логикой беда. Абсолютно покорили меня две вещи: бабуля требует об детей несколько часов в день уделять учебе, не давая им при этом абсолютно никаких учебников, а в сцене "бабушка и смола" не просыпается не только одурманенная Кэти, но и остальные дети – смола ведь совсем не воняет, бабуля нисколько не шумела, пробираясь по забитому мебелью и игрушками помещению, да и девочку надо было всего лишь удерживать в сидячем положении, чтобы она не приклеилась к подушке, другой рукой захватывая пряди и заливая их смолой – такие мелочи, право слово!

  И знаете, да, это ужас - полный и беспросветный ужас писательского мастерства, тем более, что у этого маразма есть еще и несколько сиквелов. Не скажу, конечно, что это самое большое разочарование года, но определенно одно из них.

  50

  254