Рецензия на книгу

• 

  reader-6592108

  13 июня 2024 г.

  Искупительная жертва любви.

  Несмотря на высокую оценку, книга меня местами ставила в недоумение. Диккенс попытался написать исторический роман, и вроде у него все получилось, но все равно во время чтения были периоды, когда хотелось книгу отложить. Уж слишком она отличалась от всего остального, что я прочла у него. И дело не только в том, о каком именно времени рассказывает автор. Тут и стиль повествования тоже сыграл свою роль.
  Время Французской буржуазной революции с ее "мадам Гильотиной" и лозунгом "Свобода, Равенство, Братство" знакомо было мне со школьной скамьи. Вскоре после того, как закончила школу, знакомство продолжалось - и через книги Дюма ("Анж Питу"), и через журналы (в одном из молодежных журналов была опубликована повесть-дневник мальчика, который жил в ту эпоху), и через сериал "Сен-Жюст и сила обстоятельств". Да и другие писатели не обходили ее стороной. Из недавно прочитанного - Сабатини "Маркиз де Карабас". И мнение у меня об этом времени сложилось... сложное. Неоднозначное. Ибо идея-то была, может быть, и хороша, но вот вылилась она... в общем, как и во всех революциях, она утонула в крови. Красный Террор. Этим все сказано. У нас в стране было почти то же самое, о чем сейчас говорить подробно не хочу.
  В общем, об этом времени читать было тяжело. Тем более, что автор сразу "проскочил" первые годы революции, и лишь сам штурм Бастилии упомянул в подробностях, сразу остановившись на том, что именовалось "Красным Террором".
  И вот тут мы вплотную подходим к главному, что меня задело в книге.
  Жертва.
  Как явствует из заголовка, жертва во имя любви. Но дальше начинаются сложности. Мы привыкли, что собой ради счастья любимого человека жертвует главный герой. Но здесь получается иное - ради жизни и счастья главного героя принимает смерть не просто второстепенный персонаж, а персонаж, который до недавнего времени был как бы задвинут чуть ли не на задний план. Побудительные мотивы ясны, он сам это сказал и задуманное сделал. Но на этом как бы все. Сцена с клятвой вызывала во мне легкое недоумение - дескать, с чего это вдруг? Все эти слова о любви и готовности пожертвовать собой ради счастья любимого существа... они были красивы и правильны, но на меня, как на читателя, свалились буквально, как снег на голову. Диккенс обычно все красиво, аккуратно и тщательно выписывает (достаточно вспомнить "Крошку Доррит" или "Холодный Дом"), а тут... тут я была удивлена. Ничего же не было! С чего бы это? И то, что потом Сидни все-таки сделал, как обещал... это тоже было удивительно. Сделать то, что он сделал... надо для этого быть Человеком. Именно с большой буквы и большого полета. Надо подняться над собой, над толпой, над миром. Христос стал Искупителем за грехи человечества, а Сидни Картон... он просто спас человека. Одного человека. Страшной ценой. Горькой ценой. Но спас.
  И в то же время во всем этом чувствуется какая-то недосказанность. Как я уже писала, отдельные сцены вызывали легкое недоумение - мол, ничто же не предвещало!.. Кто-то может сказать, что да, "Повесть о двух городах" слабее, чем некоторые другие книги Диккенса. Соглашусь. Несмотря на высокую оценку и Жертву, которую принес Сидни Картон. Таких, как он, героев у нас мало.
  А жаль.

  Содержит спойлерыОткрыть

  13 понравилось

  709