Рецензия на книгу

• 

  marmonstro

  28 мая 2024

  Практическое пособие по Мерзости

  Я прочитала очень много разных книг: и длинных, и нудных, и сложных (в хорошем смысле), и плохих тоже. Я работала редактором и знаю, что такое сырой текст. Но несколько раз задавалась вопросом: а это — что такое?

  Язык стал ещё более сложным там, где не надо. Появилась огромная куча собственных имён, которые ничего не сообщают, они смысловые нули, потому что появляются в полотне текста ровно один раз и никак не раскрываются. Персонажи... это какие-то другие персонажи. Не сам ли автор во второй части говорил, что «состоявшаяся личность скорее умрёт, чем станет противоположностью себе»? Так а почему они тогда все стали? Не в ходе каких-то сюжетных или внутренних событий, а просто так?

  Откуда-то появились новые факты о мире, которые для персонажей общеизвестны. Например, оказывается, в роду Атрейдесов было много предрождённых. Ого! А почему тогда Джессика не знала этого в первой части и напилась воды мёртвых? И этот легендарный ситч в песках — Якуруту, о которой, оказывается, знал аж ещё герцог Лето, отец Пола?

  А что автор сотворил с главным героем, это просто непостижимо. Пола-то зачем? Зачем его уродовать? Причём именно персонажа, а не идею или представление других персонажей о нём. Сложившийся образ — зачем зачёркивать?

  Хотелось бросить несколько раз, но в то же время совершенно понятно, что мои ожидания — мои проблемы. Автор-то хотел высказаться, но я так и не поняла, что именно он хотел высказать таким образом. Протест против тирании? Протест против религии?

  Кажется, что автор совершенно запутался в том, где его представления о мире, созданном им, а где представления персонажей, населяющих этот мир. Уж не Мерзость ли, а? Усиливают это ощущения имена персоналий нашей, земной истории, которые возникают походя и так же пропадают. Подробные описания интерьеров и одежды в противовес скудным, штриховым диалогам, которые не раскрывают конфликта. Да и конфликт-то...

  Изначально он вроде как угадывался в противопоставлении «Лето II — Пол», или «Фарад'н — Пол», или «Джессика — Алия», «Джессика — Гханима», автор-то обе части строил на диадах, но... в конце как-то всё перевернулось, перемешалось и получилось малопонятное хрючево. Вроде звучат реферном уже высказанные мысли — но в новом контексте... и что? Контекст этот настолько свёрнутый (тут я изо всех сил стараюсь быть вежливой), что оценить приращение смысла не представляется возможным.

  Но одну идею я всё-таки вычитала. Так вот, чтобы понять, как будет поступать человек, не надо знать будущее. Надо изучать среду, в которой он действует. Если состояние среды известно, можно будет предположить, как человек будет приспосабливаться к этой среде.

  Есть ещё подозрение, что у многих больших фантастов 20 века есть общая черта: когда превышена некоторая черта объёма произведения, начинается... вот это. Кларк, Хайнлайн, Азимов, Желязны... Эх.

  18 понравилось

  0

  394