Рецензия на книгу

• 

  hr_yana

  27 мая 2024

  Моя самая большая рецензия и спойлеры

  Люблю мистические истории. Они пронизаны загадками и тайнами. И эта идея книги мне понравилась.
  

  Только я не поняла, зачем автор в начале книги сам спойлерит:
  

  
  «В то утро Мишель еще не предполагала, с чем ей предстоит столкнуться и какие испытания ей суждено преодолеть, подвергнувшись смертельной опасности во время расследования.»
  
  

  Меня это как-то возмутило, что я даже заметку в этом месте оставила с вопросом «Зачем???». На мой взгляд, первой части предложения было бы достаточно.
  

  Еще немного раздражало, что героини часто реагировали слезами в таких ситуациях, где слезы - как-то too much. Я прямо ловила себя на мысли: ты вообще взрослый человек или нет, чего ты сразу ревешь?
  

  Какая-то грусть или разочарование возникло в тот момент, когда лучшая подруга Мишель Аннет предала ее.
  

  
  «– … Эта выскочка была всегда на первом месте. Все хвалили и восхищались Мишель. Моя семья не стала исключением, вот и приходилось, и приходится постоянно напоминать окружающим о своем существовании. Так что если вы сможете оценить мои старания по достоинству, то моя верность будет непоколебима.»
  
  

  Я как будто в очередной раз убедилась в эфемерности женской дружбы и ее зависимости от обстоятельств и получаемых выгод. Но я рада, что потом все изменилось (я надеюсь).
  

  Естественно, в какой-то момент жутко стал бесить Жермен. Меня вообще раздражают тупые и слабые мужики. И я не поняла, зачем Мишель насильно потянула его за собой, если и ее Жермен раздражал и она подозревала, что он может ее предать? Типо на безрыбье и рак рыба?
  Если честно, я порадовалась, когда они его слили.
  

  В отличие от этого червяка граф Роберто Суардо был не только настоящим мужчиной, который не бросает слов на ветер, но и джентельменом. В одном этом моменте заключается вся его суть:
  

  
  «У вас есть я, – взяв руку Мано и поцеловав ее, ответил Роберто.»
  
  

  И это не пустые слова.
  

  А дальше у меня одни сплошные вопросы, вопросы и опять вопросы. Хоть я и люблю такие истории, но при этом люблю, когда все логично и понятно.
  

  По-первых, когда все-таки сожгли ведьму?
  

  
  «… один из братьев Саджино сбился с истинного пути ... Случилось это в середине XVII века. »
  
  

  [Справочно: XVII век — период с 1 января 1601 года по 31 декабря 1700 года.]
  

  
  «В тот день, пятнадцатого июня, на религиозное торжество собралось очень много народа на главной площади городка.» … «На следующий день ведьму сожгли на костре»
  
  

  Получается, это было 15 июня около 1650 года. Но мужик из деревни, в которую попали герои, говорил про сентябрь 1551 года!
  

  
  «– Ты скажи, приятель, а который сейчас год, число и месяц?
  …
  – Так конец сентября, … Вчера 17 сентября и было.
  – А год? Год какой?
  – Так 1551.
  – Я так и думала, ….
  …
  – А скажи, любезный друг, пожалуйста, не будут ли сегодня утром казнить некую ведьму?
  …
  – Точно так, сеньора, … Как раз сегодня…»
  
  

  WTF?!
  

  Ладно. Поехали дальше.
  

  Почему, когда Шайла узнала, что Мишель и Роберто помогли последнему из рода Саджино избежать его участи, она не сформулировала свое проклятие по-другому? Ну, например, чтоб он вечно скитался по морям? Или все-таки менять будущее было не в ее силах? Но она же сказала, что проклятие не коснется мадам де Фарси (и так и вышло!). Хотя вообще не понятно, каким образом изменилось будущее мадам де Фарси, если проклятие звучало так:
  

  
  «Да падет на твою голову мое проклятие, да накроет тебя и весь твой род крыльями смерть. … Гореть тебе и всему твоему роду синим пламенем в Аду.»
  
  

  Весь род! И никаких исключений!
  

  Если же Шайла смогла изменить судьбу старушки, почему она не могла изменить судьбу всех пассажиров поезда (тем более, что ее главной жертве удалось избежать исполнения приговора)?
  

  
  «Мое проклятие еще никому не удавалось снять. Те люди хоть и не мертвы, но и не живут.»
  
  

  Хотя у меня и есть свои предположения, почему, все равно это только мои предположения. А мне бы хотелось, чтобы ответы на все эти вопросы мне дал сам автор (то, как это объясняется в книге, меня не убедило, потому что это выглядело, как каприз: я проклятие не отменю, хоть я частично и помогаю тебе, но на пассажиров мне пофиг, поэтому пусть болтаются между мирами, а то, что поезд не может вернуться в начальную точку - это проблемы утопающих. И даже если это и была настоящая причина, почему Шайла не захотела изменить будущее, то тоже тема раскрыта не до конца).
  

  Про перемещение поезда я вообще молчу. Абсолютно мне не понятно, почему в первые разы он перемещался сам туда, куда было нужно, а потом начало требоваться прочитать заклинание или использовать зеркало.
  

  И вишенка на торте - почему это судьба графа неразрывна с судьбой поезда? За какие «заслуги» его назначили «капитаном Летучего голландца»? И он все-таки смог вернуться или Риарио Сполетти - это его перерожденная копия?
  

  В общем очень много у меня вопросов и нестыковок…
  

  
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  4 понравилось

  0

  62